我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
扰乱无线电通讯管理秩序罪，是随着无线电技术发展而出现的一个罪名。它的核心特征是“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重”。在辽阳，这个罪名涉及的场景往往和“黑广播”“伪基站”有关。有人在居民楼里偷偷架设“黑广播”播放药品广告，有人用“伪基站”设备向周边手机用户群发诈骗短信，有人擅自使用无线电频率干扰正常的通讯信号。涉案人员中，有真正的组织者和设备操作者，也有只是被雇去看管设备、望风、跑腿的从犯。很多人最初觉得“就是放个广播”“就是发个短信”，根本没意识到这是刑事犯罪。
这个罪名的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。量刑的核心变量是干扰的范围和后果、涉案设备数量、行为人的主观认知状态和地位作用。今天用三个亲办案例，把扰乱无线电通讯管理秩序罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：在居民楼架设“黑广播”被控犯罪，通过论证“未造成严重后果”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳做小生意。他在网上看到有人卖“广播设备”，说可以播放广告赚钱。老赵花了几千块钱买了一套设备，架设在自己租住的居民楼里，每天定时播放药品广告。设备运行了不到一个月，就被无线电管理部门监测到。经查，老赵使用的频率未经批准，属于擅自设置无线电台。老赵被以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪刑事立案。
老赵被立案后，他妻子找到我，说老赵就是听人说放广播能赚钱，根本不知道这需要审批。她说老赵的设备播放范围有限，时间也不长，没有干扰到什么重要的通讯。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老赵的设备实际影响范围。无线电管理部门出具的监测报告显示，老赵的“黑广播”覆盖范围有限，主要集中在他所住的小区周边，没有干扰到航空、铁路、应急通讯等重要无线电业务。第二，核实设备运行时间。老赵的设备前后运行不到一个月，每天播放时间有限，没有造成长时间、大范围的干扰。第三，核实老赵的主观认知。他是一个普通小生意人，没有无线电专业知识，不知道设置无线电台需要审批。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老赵的行为虽然构成了擅自设置无线电台，但没有造成严重后果，情节显著轻微，且系初犯、认罪认罚，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，设备也被没收了。他后来跟我说：“辛律师，我以为买个设备放放广告就赚钱，没想到是犯法的。以后不管做什么，先问清楚合不合法。”
第二个案子：被雇去操作“伪基站”设备被控犯罪，通过从犯认定争取到缓刑
当事人小周，在辽阳打工。一个朋友找到他，说有一份“兼职”，每天背着个设备在人多的地方走一走，一天给三百块。小周觉得这活轻松，就答应了。朋友给了他一个背包，里面装着一台设备。小周每天背着背包在商场、车站附近转悠，设备自动向周边的手机发送短信。他不知道的是，这台设备是“伪基站”，发送的是诈骗短信。后来公安机关在打击电信诈骗专项行动中查获了这个团伙，小周被以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪刑事拘留。
小周被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是背了个包在街上走，根本不知道包里是什么。她说小周一天拿三百块，纯粹是打工，没有参与过任何诈骗活动。
我分析案情后发现，小周在犯罪中处于典型的被雇工地位。他不参与设备的采购和设置，不参与短信内容的编辑和发送，不参与诈骗利益的分配，只是按照朋友的安排背着设备在街上走。他拿的是按天结算的报酬，和诈骗所得没有关联。在共同犯罪中，他的作用有限，属于从犯。我做了几项工作。第一，固定小周和朋友之间的沟通记录，证明他是被叫去背包的，不知道设备的功能。第二，证明小周没有参与诈骗活动的任何环节，他只是负责携带设备。第三，论证小周对“伪基站”的性质缺乏认知，主观恶性较小。第四，在法庭上重点论证小周系从犯、初犯、认罪认罚、作用轻微，建议适用缓刑。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小周在犯罪链条中的从属地位。法院最终认定小周系从犯，依法从宽处罚，并适用了缓刑。小周没有被关进去，重新找了一份工作。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，我儿子就是背了个包，差点背进了监狱。你帮他把道理说清楚了。”
第三个案子：擅自使用无线电频率干扰通讯被控犯罪，通过论证“没有造成通讯中断”争取到从宽
当事人老李，在辽阳经营一家物流公司。公司的对讲机使用的频率未经无线电管理部门批准，属于擅自使用。某段时间，老李公司所在区域的正常通讯受到了干扰，无线电管理部门监测后发现，干扰源是老李公司的对讲机设备。老李被以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪立案。
老李被立案后，他妻子找到我，说老李买对讲机的时候，商家说“直接用就行，不用办手续”，老李不知道还需要审批。她说老李公司的对讲机功率不大，使用范围有限，不至于干扰到什么重要的通讯。
我分析案情后发现，这个案子的核心在于老李的行为是否造成了“干扰无线电通讯秩序”的后果。我做了几项工作。第一，调取无线电管理部门的监测报告。报告显示，老李公司的对讲机确实使用了未经批准的频率，但功率较小，覆盖范围有限，没有造成航空、铁路、应急通讯等重要无线电业务的中断。第二，核实老李的主观认知。他购买对讲机时，商家告诉他可以直接使用，他没有无线电专业知识，不知道需要审批。第三，论证老李的行为虽然违反了无线电管理规定，但没有达到“情节严重”的程度，不符合扰乱无线电通讯管理秩序罪的构成要件。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老李的行为没有造成严重后果，情节显著轻微，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对老李作出不起诉决定。老李没有被起诉，公司更换了合规的通讯设备。他后来跟我说：“辛律师，买个对讲机差点买出罪来。以后不管买什么设备，先问清楚要不要审批。”
扰乱无线电通讯管理秩序罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但扰乱无线电通讯管理秩序罪辩护的核心路径是共通的。第一，“是否造成严重后果”是罪与非罪的核心。没有干扰重要无线电业务、没有造成通讯中断的，可以主张情节显著轻微。第二，“主观明知”是重要判断标准。被商家蒙骗、不知道需要审批、不具备无线电专业知识的，可以从宽。第三，从犯认定是被雇人员的有效辩护方向。背包、望风、看管设备，不参与设备设置和短信编辑、拿固定报酬的人，要争取从犯认定。第四，设备的影响范围和运行时间、是否干扰重要通讯、是否造成实际损失，是量刑的重要依据。第五，认罪认罚、初犯、主动配合查处，是从宽的重要砝码。
扰乱无线电通讯管理秩序罪的立法本意，是保护无线电通讯秩序，维护空中电波安全。但司法实践中，也要注意区分“恶意干扰”和“无知使用”、“专业犯罪”和“普通群众”、“主犯”和“从犯”。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到扰乱无线电通讯管理秩序罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
