我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
传授犯罪方法罪，在刑法中属于妨害社会管理秩序的犯罪。它的核心特征是“传授犯罪方法”。简单说，就是把实施犯罪的具体方法、技能、经验教给别人。这个罪名的法定刑分两档：一般情形的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。这个罪名和教唆犯罪不同——教唆是让别人去犯罪，传授犯罪方法罪是把犯罪方法教给别人，被传授者是否实施犯罪，不影响本罪的成立。
在辽阳，这个罪名涉及的场景往往和网络有关。有的人在网上发帖教人“怎么开锁”“怎么撬车门”，有的人在群里分享“骗术教程”，有的人拍视频演示“怎么躲避监控”。很多人最初觉得“我就是分享点技术”“就是教人点东西”，根本没意识到这是在传授犯罪方法。今天用三个亲办案例，把传授犯罪方法罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：在网上发帖教人开锁被控传授犯罪方法，通过论证“内容属于公开技术”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳做锁匠。他平时在网上发一些开锁技术的科普视频，内容包括锁具原理、常见故障排除、应急开锁方法等。某天，一个网友在评论区问他“怎么快速开别人家的门”，老赵回复了一条比较详细的技术说明，讲了某种锁芯的开启方法。后来这个网友用类似方法实施了入室盗窃，被警方抓获后供出了老赵。老赵被以涉嫌传授犯罪方法罪立案。
老赵被立案后，他妻子找到我，说老赵就是锁匠，平时发的都是正经的开锁知识。她说那个网友问的时候，老赵以为对方是同行或者遇到了忘带钥匙的情况，就回复了。老赵没有让那个网友去偷东西，也没有收过任何报酬。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老赵发布内容的性质。他发布的视频和文字主要是锁具原理和应急开锁方法，这些内容在锁匠行业和网络上都是公开的，属于公开技术信息。第二，核实老赵回复网友时的语境。老赵在回复中没有教唆对方去盗窃，没有提到“可以拿去偷东西”，只是就技术问题做了回答。第三，核实老赵与盗窃实施者之间的关系。两人素不相识，老赵没有从中获取任何利益，没有和对方形成犯罪合意。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老赵传授的内容属于公开技术信息，不具有传授犯罪方法的主观故意，不构成犯罪。
检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，继续做锁匠。他后来跟我说：“辛律师，我教人开锁是手艺，没想到被人拿去偷东西。以后网上有人问这种问题，我一律不回答。”
第二个案子：在群里分享“骗术教程”被控传授犯罪方法，通过论证“没有具体犯罪指向”争取到从宽
当事人老周，在辽阳做小生意。他在一个微信群里看到有人发了一份“网络诈骗话术大全”，觉得“挺有意思”，就转发到了另外几个群里。这份材料里有一些诈骗话术和操作流程。后来这个材料被警方在侦办诈骗案时发现，老周因为转发被以涉嫌传授犯罪方法罪立案。
老周被立案后，他妻子找到我，说老周就是觉得那个材料“写得好玩”，随手转发了，没有拿去骗过人。她说老周自己也是做正经生意的，不是诈骗团伙的人。
我分析案情后发现，这个案子的核心在于老周的行为是否构成传授犯罪方法。传授犯罪方法罪要求行为人向他人传授犯罪方法，主观上具有传授的故意。老周转发材料的行为，虽然客观上传播了诈骗话术，但他没有针对特定的人传授，没有教别人怎么去实施诈骗，也没有和任何人形成犯罪合意。我做了几项工作。第一，核实老周转发的动机和语境。他在转发时说的是“看看这个，写得挺全”，没有说“你们拿去用”或者“教你们怎么骗”。第二，核实老周与群成员的关系。群成员大多是老周的生意伙伴和朋友，没有诈骗犯罪的前科。第三，论证老周的主观恶性较小，转发行为属于传播违法信息，和专门传授犯罪方法有本质区别。第四，在法庭上重点论证老周系初犯、认罪认罚、没有具体犯罪指向，建议从宽处罚。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了老周转发的动机和语境。法院最终对老周从宽处罚，判处了较轻的刑罚，并适用了缓刑。老周没有被关进去，生意继续做着。他后来跟我说：“辛律师，转发个材料差点转出罪来。以后不管什么群，看到这种东西我直接举报。”
第三个案子：被朋友叫去“演示”开锁技巧被控传授犯罪方法，通过从犯认定争取到缓刑
当事人小刘，在辽阳打工。他的一个朋友老陈说想学开锁，让小刘帮忙找个师傅教一下。小刘认识一个锁匠，就带着老陈去了锁匠的店里。锁匠当着两人的面演示了几种锁的开启方法，小刘在旁边看，没有参与教学。后来老陈用学到的技术实施了盗窃，被警方抓获。锁匠和小刘都被抓，小刘被以涉嫌传授犯罪方法罪的共犯刑事拘留。
小刘被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是带朋友去找了个师傅，自己没有教过任何东西。她说小刘不懂开锁，演示的时候他也在旁边看，就是个陪同的。
我分析案情后发现，小刘在传授犯罪方法行为中处于非常边缘的地位。他不参与教学，不参与演示，不参与犯罪方法的传授，只是帮朋友介绍了一个锁匠。他的作用有限，且主观上对老陈学开锁的目的不知情。在共同犯罪中，他的作用极其有限，属于从犯。我做了几项工作。第一，梳理小刘和老陈之间的沟通记录，证明他只是帮忙介绍。第二，证明小刘对老陈学开锁的真实目的不知情，老陈说的是“想学个手艺”。第三，在法庭上重点论证小刘系从犯、初犯、认罪认罚、作用轻微，建议适用缓刑。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小刘在犯罪中的边缘地位。法院最终认定小刘系从犯，依法从宽处罚，并适用了缓刑。小刘没有被关进去，重新找了一份工作。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，我儿子就是帮朋友介绍了个师傅，差点把自己介绍进去。你帮他把道理说清楚了。”
传授犯罪方法罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但传授犯罪方法罪辩护的核心路径是共通的。第一，“是否属于公开技术信息”是罪与非罪的核心。锁匠教开锁、电工教接线，如果内容是公开的行业技术，不带有教唆犯罪的目的，要敢于主张不构成犯罪。第二，“是否具有传授犯罪方法的主观故意”是关键。转发材料、陪同旁听、帮忙介绍，和专门传授犯罪方法有本质区别。第三，“是否有具体犯罪指向”是重要判断标准。泛泛传播违法信息和针对特定人传授犯罪方法，法律评价不同。第四，从犯认定是边缘参与者的有效辩护方向。帮忙介绍、陪同旁听、不参与教学的人，要争取从犯认定。第五，认罪认罚、初犯、没有实际造成犯罪后果，是从宽的重要砝码。
传授犯罪方法罪的立法本意，是切断犯罪方法的传播链条，防止犯罪手段扩散。但司法实践中，也要注意区分“技术分享”和“犯罪教学”、“泛泛传播”和“定向传授”、“主犯”和“边缘参与者”。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到传授犯罪方法罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
