我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
聚众淫乱罪，在刑法中属于妨害社会管理秩序的犯罪。它的核心特征是“聚集众人进行淫乱活动”或者“多次参加聚众淫乱活动”。法定刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制。这个罪名有一个显著特点——它打击的是“首要分子”和“多次参加者”。也就是说，不是所有参与聚众淫乱的人都构成犯罪，只有起组织、策划、指挥作用的首要分子，以及多次参加的人，才追究刑事责任。一般参加者，通常按照治安管理处罚法处理，不构成刑事犯罪。
在辽阳，这个罪名涉及的场景往往比较私密，当事人被查处后往往面临巨大的社会压力。今天用三个亲办案例，把聚众淫乱罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：参与了一次聚会但被认定为积极参加者，通过论证“不属于首要分子和多次参加”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳做小生意。他通过一个朋友介绍，参加了一次私人聚会。聚会中有人组织了淫乱活动，老赵参与了。后来这个聚会点被警方查获，组织者被以聚众淫乱罪立案，老赵因为参加了这次聚会，也被以涉嫌聚众淫乱罪立案。
老赵被立案后，他妻子找到我，说老赵就是被朋友叫去参加了一次聚会，不是他组织的，也不是他安排的。她说老赵平时做正经生意，家里有老婆孩子，这次是鬼迷心窍，一时糊涂。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老赵在聚会中的角色。他不是聚会的组织者，不是场地的提供者，不是活动的策划者，只是被朋友叫去参加的普通参与者。第二，核实老赵参加的次数。根据案卷材料，老赵只参加了这一次聚会，没有多次参加。第三，论证老赵的行为不符合聚众淫乱罪的构成要件。聚众淫乱罪打击的是“首要分子”和“多次参加者”，老赵既不是首要分子，也不是多次参加者，不构成犯罪。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老赵不属于聚众淫乱罪追究刑事责任的对象，建议作不起诉处理。
检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，也没有留下犯罪记录。他后来跟我说：“辛律师，我参加了一次不该参加的聚会，差点把自己一辈子搭进去。以后这种场合，我躲得远远的。”
第二个案子：多次参加聚众淫乱被控犯罪，通过论证“部分次数证据不足”争取到从宽
当事人老周，在辽阳做小生意。他被指控多次参加聚众淫乱活动。公安机关认定他参加了五次，如果全部认定，他面临较重的刑罚。
老周被刑拘后，他妻子找到我，说老周确实参加过这种活动，但次数没有认定的那么多。她说老周参加的活动里，有几次他只是在场，没有实际参与淫乱行为。还有一次，公安机关认定的时间老周根本不在辽阳，他有出差记录可以证明。
我查阅案卷后发现，公安机关认定老周参加次数的证据主要是同案人的供述和现场查获的记录，部分供述之间存在矛盾。我做了详细的核对工作。第一，把老周的出差记录、手机定位、消费记录和公安机关认定的时间逐一比对，发现其中一次老周确实不在辽阳。第二，分析同案人的供述，有几份供述关于老周是否实际参与了淫乱行为存在不一致。第三，论证“参加”应当以实际参与淫乱活动为标准，仅仅在场旁观不能算作“参加”。第四，在法庭上重点论证部分次数证据不足，应当从认定次数中扣除。
法庭审理中，我向法庭提交了出差记录、手机定位和供述比对表。法院经审理后，对老周参加聚众淫乱的次数进行了重新认定，核减了证据不足的部分。老周的量刑档次由此降低，结合认罪认罚，法院对他从宽处罚。老周的妻子在法庭门口对我说：“辛律师，该他认的我们认，但没证据的次数不能都算在他头上。你帮我们把数算清楚了。”
第三个案子：被朋友叫去“凑人数”但未实际参与淫乱行为，通过论证“不属于多次参加者”争取到缓刑
当事人小刘，在辽阳打工。他的一个朋友老陈组织了一个聚会，叫小刘去“凑凑热闹”。小刘去了之后，发现聚会中有淫乱活动，他没有实际参与，只是坐在旁边看了一会儿就离开了。后来这个聚会点被查获，老陈被以聚众淫乱罪立案，小刘因为去了现场，也被以涉嫌聚众淫乱罪立案。
小刘被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是被朋友叫去凑人数的，他没有脱衣服，没有和任何人发生关系，坐了一会儿就走了。她说小刘刚从农村出来打工不久，什么都不懂，是被朋友拉去的。
我分析案情后发现，小刘在聚众淫乱活动中处于非常边缘的地位。他不是组织者，不是多次参加者，甚至没有实际参与淫乱行为。他只是被朋友叫去“凑人数”，在现场待了一会儿就离开了。在共同犯罪中，他的作用极其有限，且主观恶性较小。我做了几项工作。第一，收集同案人的供述，证明小刘没有实际参与淫乱行为。第二，收集现场监控或者证人证言，证明小刘在现场停留时间很短。第三，论证小刘不属于聚众淫乱罪打击的“首要分子”和“多次参加者”。第四，在法庭上重点论证小刘系初犯、认罪认罚、作用轻微，建议适用缓刑。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小刘在活动中的边缘地位。法院最终对小刘从宽处罚，判处了较轻的刑罚，并适用了缓刑。小刘没有被关进去，重新找了一份工作。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，我儿子就是被朋友拉去凑了个数，差点凑进了监狱。你帮他把道理说清楚了。”
聚众淫乱罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但聚众淫乱罪辩护的核心路径是共通的。第一，“是否属于首要分子”是罪与非罪的核心。不是组织者、策划者、场地提供者的，要敢于主张不构成犯罪。第二，“是否属于多次参加者”是重要判断标准。只参加了一次、两次的，可以主张不追究刑事责任。第三，“是否实际参与淫乱行为”是定性的关键。仅仅在场旁观、停留时间短的，可以从宽。第四，参加次数必须逐次核对。证据不足的次数、不在场的次数，要敢于提出异议。第五，认罪认罚、初犯、作用轻微，是从宽的重要砝码。
聚众淫乱罪的立法本意，是维护社会管理秩序和公序良俗，打击那些组织、策划聚众淫乱活动的首要分子和多次参加者。但司法实践中，也要注意区分“首要分子”和“一般参加者”、“多次参加”和“偶尔参与”、“实际参与”和“在场旁观”。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到聚众淫乱罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
