我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
妨害动植物防疫、检疫罪，在刑法中属于危害公共卫生的犯罪。它的核心特征是“违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情的，或者有引起重大动植物疫情危险，情节严重”。法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。这个罪名涉及的场景往往和养殖业、种植业、农产品流通有关。在辽阳，涉案人员有的是养殖户、种植户，有的是农产品运输户，还有的是基层防疫人员。很多人最初觉得“就是运了几头猪”“就是卖了几棵树”，根本没意识到自己的行为可能引起重大动植物疫情。
今天用三个亲办案例，把妨害动植物防疫、检疫罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：运输户跨省调运生猪未检疫被控犯罪，通过论证“没有引起疫情”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳做生猪运输生意。他从外省调运了一车生猪到辽阳，没有按照规定办理检疫证明，也没有向当地动物卫生监督机构报检。这批生猪在运输途中被查获。动物卫生监督部门检测后发现，这批生猪中有一部分携带了某种传染病病原。老赵被以涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪刑事拘留。
老赵被刑拘后，他妻子找到我，说老赵跑运输十几年了，以前调运生猪都办了检疫。这次是上家说“检疫证明在办了，你先拉走”，老赵为了赶时间就先把猪拉走了。她说这批猪在途中就被查获了，没有流入市场，没有造成疫情扩散。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实是否“引起重大动植物疫情”。这批生猪在运输途中被查获，没有进入养殖环节，没有接触其他生猪，没有造成疫情传播。第二，核实老赵的主观认知。上家告诉他检疫证明正在办理，老赵没有核实就拉走了，属于疏忽大意，不是故意逃避检疫。第三，核实老赵的配合态度。被查获后，老赵积极配合检测和处置，如实说明生猪来源。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证本次运输没有引起重大动植物疫情，也没有引起重大动植物疫情的现实危险，情节显著轻微，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，但运输生意受到了影响。他后来跟我说：“辛律师，拉猪之前必须看到检疫证明，上家说在办了不能信。以后不管多急，证明没到手就不拉。”
第二个案子：养殖户出售病死猪被控犯罪，通过论证“没有引起疫情”争取到从宽
当事人老周，在辽阳农村养猪。某段时间，他的猪场有几头猪病死。按照规定，病死猪应当进行无害化处理，不能出售。但老周为了减少损失，把几头病死猪卖给了一个收猪的贩子。这个贩子又把病死猪转卖到了外地。后来这批病死猪在外地被查获，经检测携带传染病病原。老周被以涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪刑事拘留。
老周被刑拘后，他妻子找到我，说老周就是心疼那几头猪，觉得扔了可惜，就卖了。她说老周不知道病死猪不能卖，也不知道会这么严重。
我分析案情后发现，这个案子的核心在于老周的行为是否“引起重大动植物疫情”。我做了几项工作。第一，核实病死猪的去向和处置情况。这批病死猪在外地被查获后，全部进行了无害化处理，没有流入餐桌，没有造成疫情传播。第二，核实老周的主观认知。老周是普通养殖户，对病死猪无害化处理的规定了解不深，他卖病死猪的动机是减少损失，不是故意传播疫情。第三，核实老周的养殖规模和日常管理。猪场规模不大，平时防疫管理基本规范，这是第一次出售病死猪。第四，在法庭上重点论证本次行为没有引起重大动植物疫情，老周系初犯、认罪认罚，建议从宽处罚。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了病死猪的处置情况和老周的悔罪态度。法院最终对老周从宽处罚，判处了较轻的刑罚，并适用了缓刑。老周没有被关进去，猪场经过整改后继续经营。他后来跟我说：“辛律师，病死猪必须无害化处理，不能卖。这个教训我记住了。”
第三个案子：基层防疫员未按规定报告疫情被控犯罪，通过论证“没有引起疫情扩散”争取到不起诉
当事人老李，在辽阳某乡镇做动物防疫员。他在巡查中发现某养殖户的鸡出现了异常死亡，怀疑是传染病。按照规定，他应当立即向县级动物卫生监督机构报告。但老李觉得“可能就是普通鸡瘟，没什么大不了”，没有及时报告，只是让养殖户自己处理。后来疫情扩散，周边几个养殖户的鸡也出现了死亡。动物卫生监督部门调查后认为老李没有及时报告，将案件移送公安机关。老李被以涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪立案。
老李被立案后，他妻子找到我，说老李在乡镇做防疫员十几年了，平时工作认真。她说老李当时觉得鸡瘟常见，没想到会扩散。等发现情况不对，他马上报告了，但已经晚了。
我分析案情后发现，这个案子的核心在于老李的行为是否“引起重大动植物疫情”以及情节是否严重。我做了几项工作。第一，核实疫情的实际规模和后果。疫情发生后，动物卫生监督部门及时采取了扑杀和无害化处理措施，疫情被控制在几个养殖户范围内，没有造成大范围扩散。第二，核实老李的过失程度。他没有及时报告确实违反了防疫规定，但他不是故意隐瞒疫情，而是对疫情判断失误。第三，核实老李在发现疫情扩散后的行为。他及时上报并配合处置，没有继续隐瞒。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老李的行为虽然违反了防疫规定，但没有引起重大动植物疫情，情节显著轻微，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对老李作出不起诉决定。老李没有被起诉，但防疫员的岗位被调整了。他后来跟我说：“辛律师，防疫员的责任就是早发现、早报告。我判断失误，差点酿成大祸。以后不管什么情况，有异常先报告。”
妨害动植物防疫、检疫罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但妨害动植物防疫、检疫罪辩护的核心路径是共通的。第一，“是否引起重大动植物疫情”是罪与非罪的核心。没有造成疫情传播、没有引起疫情扩散的，要敢于主张不构成犯罪。第二，“主观明知”是重要判断标准。被上家蒙骗、不了解防疫规定、判断失误的，可以从宽。第三，是否及时报告、是否配合处置、是否积极补救，是量刑的重要依据。第四，认罪认罚、初犯、没有造成严重后果，是从宽的重要砝码。这个罪名涉及的是动植物防疫安全，关系到农业生产安全和公共卫生安全，辩护中要特别注意疫情的实际后果和当事人的主观状态。律师的价值，就是帮司法人员把“故意违反”和“疏忽大意”、“引起疫情”和“及时控制”、“主犯”和“从犯”区分清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到妨害动植物防疫、检疫罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
