我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪，是刑法修正案新增的一个罪名。它的核心特征是“违反野生动物保护管理法规，以食用为目的非法猎捕、收购、运输、出售在野外环境自然生长繁殖的陆生野生动物，情节严重”。法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。这个罪名和危害珍贵、濒危野生动物罪的关键区别在于——它针对的是“以食用为目的”的陆生野生动物，不要求涉案动物属于珍贵、濒危物种。也就是说，即使抓的是普通的野兔、野鸡、麻雀，只要是以食用为目的，情节严重的，也可能构成犯罪。
在辽阳的山区和农村，这个罪名涉及的场景并不少见。有的人在山上下夹子抓野兔，有的人收购野味卖给饭店，有的人帮人运输野生动物。涉案人员中，有专门从事野味生意的贩子，也有只是农闲时抓点野味自己吃或者卖几个零钱的普通农民。很多人最初觉得“就是抓几只兔子”“就是卖点野味”，根本没意识到这是刑事犯罪。今天用三个亲办案例，把非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：农闲时上山抓野兔被控非法猎捕，通过论证“不以食用为目的”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳农村生活。农闲时节，他在地头下了一些夹子，抓了几只野兔。他把野兔拿到集市上卖了，换了几百块钱。后来林业公安在巡查中发现了他的行为，经过调查，认定他非法猎捕陆生野生动物，以涉嫌非法猎捕陆生野生动物罪立案。
老赵被立案后，他妻子找到我，说老赵就是农闲时抓了几只兔子，拿到集市上卖了点钱。她说老赵不知道抓野兔也犯法，以前村里人都是这么干的。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老赵猎捕的动机和用途。老赵抓野兔是为了卖钱补贴家用，不是为了自己食用。本罪的核心要件之一是“以食用为目的”。如果猎捕的野生动物是用于出售营利而非自己食用，是否构成本罪存在争议。第二，核实老赵猎捕的数量和种类。他抓的野兔数量有限，不属于珍贵、濒危物种，价值不高。第三，核实老赵的主观认知。他是普通农民，文化程度不高，对野生动物保护法规缺乏了解。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老赵的行为不符合“以食用为目的”的构成要件，情节显著轻微，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，也没有留下犯罪记录。他后来跟我说：“辛律师，抓几只兔子卖钱，差点卖出罪来。以后山上的东西，再也不碰了。”
第二个案子：收购野味卖给饭店被控非法收购出售，通过论证“数量不大”争取到从宽
当事人老周，在辽阳做小生意。他从几个农民手里收购了一些野兔、野鸡，转手卖给了一家饭店。他做了几个月，收购和出售的野生动物数量有限。后来这家饭店被查处，老周因为收购和出售野生动物，被以涉嫌非法收购、出售陆生野生动物罪刑事拘留。
老周被刑拘后，他妻子找到我，说老周就是做点小买卖，从农民手里收点野味卖给饭店，赚个差价。她说老周不知道这是犯罪，以为就是普通的农产品买卖。
我分析案情后发现，这个案子的核心在于老周的行为是否达到“情节严重”的入罪标准。我做了几项工作。第一，核实老周收购和出售的野生动物数量。公安机关认定的数量中，有一部分证据不足，应当核减。第二，核实老周的获利情况。他赚的差价有限，没有形成规模。第三，核实老周的认罪态度。他积极配合调查，主动交代了收购和出售的渠道。第四，在法庭上重点论证老周的行为虽然构成了非法收购、出售陆生野生动物，但数量不大、获利有限，系初犯、认罪认罚，建议从宽处罚。
法庭审理中，我向法庭提交了数量核对表。法院最终对老周从宽处罚，判处了较轻的刑罚，并适用了缓刑。老周没有被关进去，但生意做不下去了。他后来跟我说：“辛律师，收野味卖野味，赚不了几个钱，差点把自己搭进去。以后只做正经买卖。”
第三个案子：被雇去运输野味被控共犯，通过论证“不知情”争取到不批捕
当事人小刘，在辽阳跑运输。一个老板找到他，说有一批“土特产”需要从农村运到城里，运费给得比普通货高。小刘按老板的要求，从农村拉了几趟货送到城里的饭店。后来这家饭店因为收购野生动物被查获，小刘因为参与了运输环节，被以涉嫌非法运输陆生野生动物罪的共犯刑事拘留。
小刘被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是开车的，老板让拉什么就拉什么。她说小刘不知道那些货是野生动物，老板说是“土特产”。她说小刘拿的是按趟结算的运费，和饭店的利润没有关系。
我分析案情后发现，小刘在犯罪中处于被支配的从属地位。他不参与野生动物的猎捕和收购，不参与饭店的经营决策，不参与利润分配，只是按照老板的安排运输货物。他拿的是按趟结算的运费，和非法交易的收益没有关联。在共同犯罪中，他的作用有限，且主观上对货物的性质缺乏明确认知，属于从犯。我做了几项工作。第一，梳理小刘和老板之间的沟通记录，证明老板说的是“土特产”。第二，证明小刘没有打开过货物包装，对货物的具体性质不知情。第三，在审查逮捕阶段向检察院提交律师意见书，重点论证小刘主观明知证据不足，不构成犯罪。
检察院经审查后，对小刘作出不批准逮捕决定。小刘被取保候审，之后案件在进一步侦查中，因证据不足被撤销。小刘出来后，再也不敢帮人拉来路不明的货了。他后来跟我说：“辛律师，帮人拉了几天货，差点拉出罪来。以后不管谁让我拉东西，先问清楚拉的是什么。”
非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪辩护的核心路径是共通的。第一，“是否以食用为目的”是罪与非罪的核心。猎捕、收购、运输、出售的动机和用途，直接决定是否构成本罪。第二，“情节严重”是入罪门槛。涉案野生动物的数量、价值、获利情况，是判断情节是否严重的关键。第三，“主观明知”是共犯辩护的关键。被蒙骗参与、不知道是野生动物的，要争取不构成犯罪。第四，从犯认定是被雇人员的有效辩护方向。运输、跑腿、打包，不参与猎捕和收购决策、拿固定报酬的人，要争取从犯认定。第五，认罪认罚、初犯、数量不大，是从宽的重要砝码。
非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪的立法本意，是保护陆生野生动物资源，维护生态平衡和公共卫生安全。但司法实践中，也要注意区分“以食用为目的”和“以营利为目的”、“情节严重”和“数量不大”、“主犯”和“从犯”。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
