我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
编造、故意传播虚假信息罪，是随着互联网发展而出现的一个罪名。它的核心特征是“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序”。在辽阳，这个罪名的涉案者往往是普通网民——有人为了博眼球、赚流量，编造了“某地发生重大事故”的假消息；有人在微信群里看到一条耸人听闻的信息，随手转发；还有人出于发泄情绪，在网上发布了虚假的警情。
这个罪名的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。量刑的核心变量是虚假信息的性质、传播范围、是否造成了严重扰乱社会秩序的后果、以及行为人的主观认知状态。
今天用三个亲办案例，把编造、故意传播虚假信息罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：在微信群里编造虚假警情被控犯罪，通过论证“未严重扰乱社会秩序”争取到不起诉
当事人小赵，二十多岁，在辽阳打工。某天晚上喝了酒，在小区业主微信群里发了一条消息，说“小区门口有人被杀了，警察已经来了”。消息发出后，群里迅速炸锅，有人打电话报警，有人打电话给物业，还有人跑到小区门口看情况。派出所出警后发现，小区门口根本没有发生任何案件。小赵被以涉嫌编造虚假信息罪立案。
小赵被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是喝多了酒在群里瞎说了一句，根本没有想到会闹这么大。她说小赵第二天醒酒后就后悔了，在群里道了歉，还主动到派出所说明了情况。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实虚假信息的传播范围和实际影响。小赵发布信息的群是小区业主群，群成员数量有限。信息从发出到小赵在群里道歉，中间只有几个小时。虽然有人打电话报警、有人跑到门口查看，但实际到场的人数有限，没有引发大规模恐慌，没有造成公共场所秩序严重混乱，没有影响交通、消防、医疗等公共服务的正常运行。第二，核实小赵的主观恶性。他酒后失言，和蓄意编造、恶意传播有本质区别。第三，小赵在案发后主动到案、如实供述，并在群里公开道歉，认罪悔罪态度好。
在审查起诉阶段，我向检察院提交了法律意见书，重点论证：小赵的行为虽然编造并传播了虚假信息，但传播范围有限，没有造成严重扰乱社会秩序的后果，情节显著轻微，且系初犯、认罪认罚、主动到案，建议作相对不起诉处理。检察院经审查后，对小赵作出不起诉决定。小赵没有被起诉，也没有留下犯罪记录。他后来跟我说：“辛律师，我在群里发那句话只花了三秒钟，但后悔了好几个月。以后不管喝不喝酒，网上的话我都得想清楚再说。”
第二个案子：转发虚假疫情信息被控传播，通过论证“不明知是虚假信息”争取到不批捕
当事人老周，五十多岁，在辽阳经营一家小超市。他在一个微信群里看到一条消息，说“某地发现了新疫情，已经封城了，大家赶紧囤货”。老周觉得这事关重大，随手转发到了自己的几个朋友群里。后来查明，这条消息是编造的，内容完全不实。老周因为转发了这条信息，被以涉嫌故意传播虚假信息罪立案。
老周被刑拘后，他妻子找到我，说老周就是看到了消息，觉得应该让亲戚朋友知道，才转发的。他根本不知道是假的，消息里写得有鼻子有眼，看起来跟真的一样。
我分析案情后发现，老周的情况属于典型的“不明知是虚假信息而转发”。他的行为虽然客观上传播了虚假信息，但主观上他以为自己转发的是一条真实的消息，没有编造和故意传播虚假信息的意图。我做了几项工作。第一，调取老周转发的原始消息，审查消息的形式和内容。这条消息采用了新闻报道的格式，有“据某某报道”“某地已启动应急响应”等表述，普通网民很难判断其真伪。第二，调查老周的信息来源和转发链条。老周不是消息的编造者，他只是在一个群里看到后转发的，他的信息来源是别人发来的。第三，论证老周不具有“明知是虚假信息”的主观要件。
在审查逮捕阶段，我向检察院提交了律师意见书，重点论证老周对信息的虚假性缺乏明知，主观上不具有犯罪故意，不符合故意传播虚假信息罪的构成要件。检察院经审查后，对老周作出不批准逮捕决定。老周被取保候审，之后案件被撤销。老周出来后，把手机里的各种群消息设置成了“不自动弹出”。他跟我说：“辛律师，以后群里再看到什么耸人听闻的消息，我先等官方通报。不经过核实的消息，坚决不转。”
第三个案子：编造虚假灾情信息被控犯罪，通过论证“没有实际传播”争取到从宽
当事人小刘，在辽阳一家公司做文员。某天他在网上看到一段外地灾害的视频，觉得刺激，就在自己的社交账号上发了一条动态，配上文字说“某地发生了重大灾情”。这条动态发出后，很快被几个朋友点赞和转发。后来有人指出，那段视频是几年前外地的一场旧灾害，和小刘所说的“某地”没有任何关系。小刘被以涉嫌编造虚假信息罪立案。
小刘被刑拘后，他父亲找到我，说儿子就是觉得视频好看，随手发了一条，没想到被人当真了。他说小刘的社交账号粉丝很少，那条动态转发量也不大，没有闹出什么大动静。
我了解案情后，重点论证了几个从宽情节。第一，小刘编造的信息虽然涉及灾情，但他的社交账号受众有限，传播范围不大，没有造成严重扰乱社会秩序的后果。第二，小刘发现有人指出视频是旧的之后，第一时间删除了动态，并发布了一条澄清信息，说明情况。第三，小刘是初犯，认罪认罚，没有从中获取任何利益。在法庭上，我重点论证了小刘的行为情节较轻，传播范围有限，案发后主动删除并澄清，认罪悔罪态度好，建议从宽处罚。法院经审理后，对小刘从宽处罚，判处了较轻的刑罚，并适用了缓刑。小刘没有被关进去，回到了公司。他后来跟我说：“辛律师，发一条动态几秒钟，但造成的后果可能无法收拾。我以后在网上只发经过核实的东西。”
编造、故意传播虚假信息罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但编造、故意传播虚假信息罪辩护的核心路径是共通的。第一，“主观明知”是罪与非罪的核心。被蒙骗转发、不知道信息虚假、没有编造故意的，定性必须严格审查。第二，“严重扰乱社会秩序”是后果要件。传播范围有限、没有造成公共场所秩序混乱、没有影响公共服务正常运行的，可以主张情节显著轻微。第三，传播范围和实际影响是量刑的重要依据。粉丝数量、转发次数、阅读量、是否引发线下聚集和处置行动，直接决定量刑轻重。第四，认罪认罚、主动删除澄清、初犯，是从宽的重要砝码。
编造、故意传播虚假信息罪的涉案者，很多是普通网民。他们中的一些人，因为法律意识淡薄、缺乏信息核实能力，或者出于博眼球、赚流量的目的，在网络上发布了不实信息。律师的价值，就是帮司法人员把“恶意编造”和“被蒙骗转发”、“严重扰乱秩序”和“影响有限”区分清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到编造、故意传播虚假信息罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
