我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
高空抛物罪，是刑法修正案新增的一个罪名。它的核心特征是“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重”。在辽阳，这个罪名涉及的场景很生活化——楼上扔垃圾、酒后扔酒瓶、装修时扔建筑垃圾、吵架时往楼下摔东西。很多人觉得“扔个东西而已”，但在法律上，从高空抛下的物品，哪怕是一个苹果、一个空瓶，都可能对他人的生命财产安全构成严重威胁。一旦被认定为“情节严重”，就可能构成刑事犯罪。
这个罪名的法定刑是一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刑期虽然不长，但一旦定罪，犯罪记录的影响是实实在在的。
今天用三个亲办案例，把高空抛物罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：图省事从楼上扔垃圾被控高空抛物，通过论证“情节轻微”争取到不起诉
当事人老赵，在辽阳某小区居住。他住在六楼，家里装修后产生了一些废木板和旧纸箱。为了省事，他没有把废料搬下楼，而是趁没人注意的时候，从阳台把几块废木板和纸箱扔了下去。楼下是小区的绿化带，当时没有行人经过。但楼下的住户听到了动静，出来查看后报了警。老赵被以涉嫌高空抛物罪立案。
老赵被刑拘后，他妻子找到我，说老赵就是图省事，觉得楼下是草地，不会砸到人。她说老赵扔的是纸箱和木板，不是什么危险物品，而且扔的时候确实看过了，楼下没有人。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实抛物的具体物品和重量。老赵扔的是装修剩下的纸箱和几块轻质木板，重量有限，不是菜刀、砖头等危险物品。第二，核实抛物时间和楼下状况。事发时间是白天，但老赵所住单元楼下恰好是绿化带，不是主要人行通道，当时楼下也确实没有行人。第三，核实实际后果。抛物行为没有造成任何人员伤亡和财产损失。第四，核实老赵的认罪态度。他在案发后如实供述，认罪认罚，主动清理了抛下的物品。
在审查起诉阶段，我向检察院提交了法律意见书，重点论证：老赵抛掷的物品危险性较低，抛物地点为非主要人行通道，实际未造成任何损害后果，属于情节显著轻微，且系初犯、认罪认罚，建议作相对不起诉处理。检察院经审查后，对老赵作出不起诉决定。老赵没有被起诉，也没有留下犯罪记录。他后来跟我说：“辛律师，我以前觉得往楼下扔东西就是图个方便，现在知道了，方便和犯罪之间，就隔着几块木板。以后再也不敢了。”
第二个案子：酒后从阳台扔酒瓶被控高空抛物，通过认罪认罚和赔偿谅解争取到缓刑
当事人小刘，二十多岁，在辽阳打工。某天晚上和朋友喝酒，喝多了回到住处。因为心情不好，他站在阳台上把一个空啤酒瓶扔了下去。酒瓶砸在楼下的水泥地上，碎玻璃溅到了旁边一辆停放的轿车上，车身上被划出了几道划痕。车主发现后报了警。小刘被以涉嫌高空抛物罪刑事拘留。
小刘被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是喝多了酒，一时冲动。她说儿子平时不这样，酒后失控才干了傻事。她问能不能争取轻判。
我分析案情后发现，小刘的行为有两个从宽情节可以争取。第一，他没有前科，是初犯，酒后冲动导致的偶发行为，主观恶性有限。第二，造成的实际损害不大，只是一辆车的划痕，可以修复，没有人员伤亡。第三，小刘认罪认罚态度好，愿意赔偿。
我做了几项工作。第一，指导小刘的母亲主动联系车主，上门赔礼道歉，全额赔偿了车辆维修费用，取得了车主的谅解。第二，收集小刘的日常表现证明，他在单位工作表现良好，没有不良记录。第三，在法庭上重点论证小刘系初犯、酒后冲动、认罪认罚、赔偿到位、取得谅解，建议适用缓刑。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小刘的悔罪过程。他当庭向车主道歉，态度诚恳。法院最终对小刘从宽处罚并适用缓刑。小刘没有被关进去，继续在辽阳打工。他后来跟我说：“辛律师，那个酒瓶子差点把我的人生砸碎。以后不管什么情况，我都不会再往楼下扔东西。”
第三个案子：装修工人被业主指使扔建筑垃圾，通过从犯认定争取到从宽
当事人小周，在辽阳做装修工。他跟着一个包工头在一户七楼的业主家装修。业主为了省事，让包工头安排工人把拆下来的旧门窗和碎砖头直接从阳台扔下去。包工头安排小周去扔。小周觉得不妥，说“这样扔下去会出事”，但包工头说“楼下是空地，没人，你扔就行”。小周不敢违抗，把几块旧门窗和碎砖头从阳台扔了下去。后来楼下住户举报，公安机关立案。小周被以涉嫌高空抛物罪刑事拘留。
小周被刑拘后，他妻子找到我，说小周就是个干活的，业主和包工头让扔，他不敢不扔。她说小周当时也觉得不对，还说了“这样会出事”，但包工头不听。
我分析案情后发现，小周在共同犯罪中处于被支配的执行者地位。他不参与决策，不是抛物的提议者，只是在包工头的指示下完成了抛物行为。他的作用有限，主观恶性小，属于从犯。
我做了几项工作。第一，固定小周和包工头之间的沟通记录，证明抛物是包工头安排的，小周只是执行者。第二，收集小周在现场提出的反对意见的证据，证明他并非主动愿意抛物。第三，在法庭上重点论证小周系从犯、初犯、认罪认罚、作用轻微，建议从宽处罚。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小周在共同犯罪中的从属地位和被动角色。法院最终认定小周系从犯，依法从宽处罚。小周没有被关进去，重新找了一份装修工作。他后来跟我说：“辛律师，干活也得看老板让干的是什么。违法的事，老板说没事也不行。以后遇到这种事，我直接走人。”
高空抛物罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但高空抛物罪辩护的核心路径是共通的。第一，“情节严重”是罪与非罪的核心。抛掷物品的危险性、抛物地点的人流情况、实际造成的后果、抛物的次数和动机，都是判断情节是否严重的关键。第二，从犯认定是被指使者的有效辩护方向。不参与决策、按指示行事、作用小的人，要争取从犯认定。第三，认罪认罚、赔偿谅解、初犯，是从宽的重要砝码。第四，高空抛物罪的刑期虽短，但犯罪记录的影响是长期的，不能因为刑期短就不重视。
高空抛物罪的涉案者，很多是图省事或者酒后冲动的普通群众。他们中的一些人，并不真正了解高空抛物的危险性和法律后果。律师的价值，就是帮司法人员把“情节严重”和“情节轻微”、“主动抛物”和“被指使抛物”区分清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到高空抛物罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
