我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
组织考试作弊罪，是刑法修正案新增的一个罪名。它的核心特征是“在法律规定的国家考试中，组织作弊”。在辽阳，这个罪名涉及的场景并不少见——高考、公务员考试、职业资格考试、研究生入学考试，都可能有作弊团伙在暗中操作。涉案人员中，有的是组织者和策划者，有的是提供作弊器材的商家，有的是被雇去当“枪手”的大学生，还有的只是帮忙望风、传递答案的普通打工者。
这个罪名的法定刑分两档：一般情形的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。量刑的核心变量是行为人在作弊组织中的地位和作用、涉及的考试类型、作弊行为的实际影响。
今天用三个亲办案例，把组织考试作弊罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：被雇去当“枪手”的大学生被控组织考试作弊，通过从犯认定争取到不起诉
当事人小赵，是辽阳某高校的在校大学生。他的成绩一直很好，尤其是英语。一个校外的人通过朋友介绍找到他，说有一个“替考”的活，需要他去外地代替别人参加一场职业资格考试，通过之后给一笔报酬。小赵一开始犹豫，但对方反复劝说，说“就是帮个忙，不会出事”，小赵为了赚点生活费，就答应了。他按照对方的安排去了外地，在考场被监考人员发现身份不符，当场被查获。小赵被以涉嫌组织考试作弊罪刑事拘留。
小赵被刑拘后，他父母从外地赶来，整个人都慌了。他们说小赵从小成绩优异，考上大学不容易，如果因为这个事留下案底，学业就毁了。他们说小赵就是被钱迷了眼，不是组织者，就是替人考试的。
我分析案情后发现，小赵在考试作弊行为中处于被雇佣、被指使的地位。他不参与作弊的组织和策划，不参与作弊器材的准备和传递，不参与作弊利益的分配，只是按照上家的安排到考场替人考试。在共同犯罪中，他的作用有限，属于从犯。
我做了几项工作。第一，梳理小赵和上家之间的沟通记录，证明他是被雇去替考的，不是组织者。第二，证明小赵在作弊链条中处于最底层的执行者地位，拿的是固定报酬，和作弊组织的整体收益没有关联。第三，收集小赵在校期间的表现证明，他是初犯，成绩优异，没有任何违纪记录。第四，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证小赵系从犯、初犯、认罪认罚、作用轻微，建议作相对不起诉处理。
检察院经审查后，对小赵作出不起诉决定。小赵没有被起诉，也没有留下犯罪记录，学业保住了。他后来跟我说：“辛律师，那次替考是我这辈子最蠢的决定。我以为帮人考个试没什么，差点把自己考进了监狱。以后不管谁找我替考，给多少钱都不去。”
第二个案子：提供作弊器材被控组织考试作弊，通过论证“不知用于国家考试”争取到从宽
当事人老周，在辽阳经营一家电子产品店。他店里销售各种电子设备，包括一些隐蔽式的耳机和信号接收器。某天，一个客户找到他，说要买一批“特殊设备”，用于“考试”。老周问是什么考试，对方说是“单位内部的职称考试”，好过就行。老周没多想，就把设备卖给了对方。后来查明，这批设备被用于高考作弊，老周被以涉嫌组织考试作弊罪立案。
老周被刑拘后，他妻子找到我，说老周开店十几年了，卖的都是正规电子产品。那个客户说考试用，老周以为是普通的职称考试，哪想到是高考。她说老周要是知道是高考，打死也不会卖。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老周对设备用途的认知。客户在购买时说的是“单位内部考试”，老周没有理由怀疑是高考。第二，核实老周的销售行为是否具有针对性。他店里的设备是面向所有客户的普通电子产品，不是专门为考试作弊准备的。第三，论证老周不具有组织考试作弊的主观故意。组织考试作弊罪要求行为人明知是法律规定的国家考试而组织作弊。老周被客户欺骗，主观上以为是一般的内部考试，不具有犯罪故意。
在审查起诉阶段，我向检察院提交了法律意见书，重点论证老周对设备被用于高考作弊不知情，不具有组织考试作弊的主观故意，不构成犯罪。检察院经审查后，对老周作出不起诉决定。老周被释放后，把店里所有可能被用于作弊的设备全部下架了。他跟我说：“辛律师，卖个耳机差点卖出了大罪。以后不管谁买电子产品，我都要问清楚干什么用的。用途不对的，一律不卖。”
第三个案子：在作弊团伙中负责望风被控犯罪，从犯认定争取到缓刑
当事人小刘，在辽阳打工。一个朋友找到他，说有一个“考试帮忙”的活，让他去考场外面望风，看到巡考人员过来就发信号，一天给几百块。小刘觉得就是站站岗、放放风，就答应了。他跟着去了几次，后来这个作弊团伙被查处，小刘被以涉嫌组织考试作弊罪刑事拘留。
小刘被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是去考场外面站了几天，没有进过考场，没有接触过试卷，也没有帮人传过答案。她说小刘根本不知道朋友在组织作弊，只以为是普通的兼职。
我分析案情后发现，小刘在作弊团伙中处于最边缘的地位。他不参与作弊器材的准备，不参与答案的获取和传递，不参与考生的组织和联系，只是按照朋友的安排负责望风。他拿的是按天结算的报酬，和作弊组织的整体收益没有关联。在共同犯罪中，他的作用有限，属于从犯。
我做了几项工作。第一，梳理小刘和朋友之间的沟通记录，证明他是被叫去望风的。第二，证明小刘在作弊团伙中的边缘地位，他没有参与任何核心环节。第三，在法庭上重点论证小刘系从犯、初犯、认罪认罚、作用轻微，建议适用缓刑。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了小刘在作弊团伙中的从属地位。法院最终认定小刘系从犯，依法从宽处罚，并适用缓刑。小刘没有被关进去，重新找了一份工作。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，我儿子就是去考场外面站了几天，差点站进了监狱。你帮他把道理说清楚了。”
组织考试作弊罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但组织考试作弊罪辩护的核心路径是共通的。第一，“主观明知”是罪与非罪的核心。不知道是法律规定的国家考试、被客户欺骗、以为是一般内部考试的，定性必须严格审查。第二，从犯认定是被雇人员的有效辩护方向。替考的、望风的、提供器材的，不参与组织策划、拿固定报酬、作用小的人，要争取从犯认定。第三，涉及的考试类型和作弊的实际影响是量刑的重要依据。高考、公务员考试等国家考试的作弊行为，量刑明显重于一般的职业资格考试。第四，认罪认罚、初犯、在校学生身份，是从宽的重要砝码。
组织考试作弊罪的涉案者，很多是被雇去当“枪手”的大学生、提供器材的商家、帮忙望风的打工者。他们中的一些人，法律意识淡薄，为了赚点快钱，被卷入了作弊团伙。律师的价值，就是帮司法人员把“组织者”和“被雇佣者”、“明知故犯”和“被蒙骗”区分清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到组织考试作弊罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
