我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
破坏电力设备罪，在刑法中属于危害公共安全犯罪，量刑很重。它的核心特征是“破坏电力设备，危害公共安全”。尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这个罪名和盗窃罪的一个重要区别在于——如果行为人偷割正在使用中的电线、电缆，虽然目的是盗窃，但客观上危害了公共安全，就可能被认定为破坏电力设备罪，量刑比普通盗窃重得多。
在辽阳的农村和城郊，偷割电线、盗窃变压器铜芯的案件时有发生。涉案人员中，有的是专门盗窃电力设备的惯犯，有的只是贪图小便宜、跟着别人去“捡废品”的普通农民，还有的只是被叫去帮忙搬东西的打工者。今天用三个亲办案例，把破坏电力设备罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：参与偷割电线被控破坏电力设备，通过论证“不知道是正在使用的线路”争取到从宽
当事人老赵，在辽阳农村生活。他有一个远房亲戚，某天找到他，说有一批“废电线”要处理，让他帮忙去剪一下，剪完卖了钱对半分。老赵跟着亲戚晚上去了一个山坡上，亲戚剪断了几根电线，老赵负责把电线卷起来装袋。他们卖了电线，老赵分到了几百块钱。后来查明，他们剪断的是正在使用中的农业灌溉线路，导致附近几个村的灌溉设备停了电。老赵被以涉嫌破坏电力设备罪刑事拘留。
老赵被刑拘后，他妻子找到我，说老赵以为是废弃的电线，根本不知道那些电线还在通电使用。她说老赵种了一辈子地，要是知道那些电线是正在用的，打死也不会去剪。
我分析案情后发现，老赵在犯罪中处于被叫去帮忙的从属地位。他不参与盗窃目标的选定，不参与剪断电线的行为，只是按照亲戚的安排帮忙把剪下来的电线卷起来装袋。他对涉案线路是否正在使用这一点，缺乏明确的认知。在共同犯罪中，他的作用有限，属于从犯。
我做了几项工作。第一，梳理老赵和亲戚之间的沟通记录，证明他是被叫去帮忙的，事前没有参与预谋。第二，证明老赵对线路的使用状态不知情。事发时间是深夜，现场没有路灯，老赵无法判断线路是否正在通电。第三，收集老赵的日常表现证明，证明他是初犯，靠种地为生，没有盗窃前科。第四，在法庭上重点论证老赵系从犯、初犯、认罪认罚、作用较小，建议从宽处罚。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了老赵在共同犯罪中的从属地位。法院最终认定老赵系从犯，依法减轻处罚。老赵的刑期比主犯明显要轻。他后来跟我说：“辛律师，大半夜的去剪电线，我怎么就没多问一句呢。以后不管谁叫我去干这种活，我都不去。”
第二个案子：盗窃变压器铜芯被控破坏电力设备，通过论证“设备未在使用”争取改变定性
当事人小周，在辽阳城郊打工。他和几个朋友一起，多次盗窃安装在废弃厂房旁边的变压器。他们把变压器拆开，取出里面的铜芯卖到废品收购站。后来被警方抓获，公安机关认定他们盗窃的是正在使用中的电力设备，以涉嫌破坏电力设备罪立案。如果按这个罪名认定，小周面临三年以上的刑期。
小周被刑拘后，他母亲找到我，说儿子偷东西不对，但他们偷的那些变压器早就没用了。那个厂房已经废弃了好几年，变压器根本没有接电。她说儿子就是偷废铁，怎么就成了破坏电力设备？
我分析案情后发现，这个案子的定性确实存在争议。破坏电力设备罪和盗窃罪的核心区别在于，涉案的电力设备是否正在使用中。我做了几项工作。第一，去现场查看废弃厂房的情况，厂房确实已经停产多年，门窗破败，杂草丛生。第二，向供电部门调取该片区的供电记录，显示该厂房的用电账户多年前已经销户，变压器已经断电。第三，收集周边居民的证言，证明该厂房废弃后，变压器多年无人维护，没有通电使用。
在审查起诉阶段，我向检察院提交了法律意见书，重点论证：涉案变压器不属于正在使用中的电力设备，小周的行为不符合破坏电力设备罪的构成要件，应当以盗窃罪定性。检察院经审查后，将罪名变更为盗窃罪。小周的刑期因此大幅降低，结合认罪认罚和退赃退赔，法院对他从宽处罚。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，偷东西是该罚，但该是什么罪就是什么罪。你帮我们把性质说清楚了。”
第三个案子：被控破坏电力设备造成严重后果，通过论证“没有共同故意”争取到不批捕
当事人老李，在辽阳农村开小卖部。他的一个熟人某天晚上来到店里，说刚“弄”了点电线，问老李收不收。老李贪便宜，以低价收下了这批电线。后来查明，这些电线是这个熟人从正在使用的线路上偷割下来的，造成了周边村庄停电数小时。熟人被以破坏电力设备罪立案，老李因为收购了电线，也被以涉嫌破坏电力设备罪的共犯立案。
老李被刑拘后，他儿子找到我，说父亲根本不知道那些电线是偷来的。熟人说是有个工地处理废料，父亲才收的。他说父亲开小卖部多年，偶尔收点废品，从来没干过违法的事。
我分析案情后发现，老李和熟人之间不存在破坏电力设备的共同故意。老李没有参与偷割电线的行为，没有参与事前的预谋，只是在事后收购了赃物。他和熟人之间没有形成破坏电力设备的共同犯意联络。我做了几项工作。第一，固定老李和熟人之间的交易记录，证明老李是按废品价格收购的，没有异常的高价或者低价。第二，证明老李对电线的来源不知情，熟人告诉他是“工地废料”。第三，论证老李的行为即便涉嫌犯罪，也应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性，而非破坏电力设备罪的共犯。
在审查逮捕阶段，我向检察院提交了律师意见书，重点论证老李与熟人之间没有破坏电力设备的共同故意，不构成破坏电力设备罪的共犯。检察院经审查后，对老李作出不批准逮捕决定。老李被取保候审，之后案件以掩饰、隐瞒犯罪所得罪从宽处理。他出来后，把小卖部的废品收购业务停了。他跟我说：“辛律师，收废品也得看东西的来路。来路不明的，给多少钱都不能收。”
破坏电力设备罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但破坏电力设备罪辩护的核心路径是共通的。第一，涉案设备是否“正在使用中”是定性的核心。废弃的变压器、断电的线路，和正在通电使用的电力设备，法律评价完全不同。第二，“主观明知”是罪与非罪的关键。不知道是正在使用的线路、被蒙骗参与的人，定性必须严格审查。第三，从犯认定是被叫去帮忙者的有效辩护方向。不参与预谋、不参与核心行为、作用小的人，要争取从犯认定。第四，收购赃物的，要区分是破坏电力设备的共犯还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，两者量刑差别很大。
破坏电力设备罪的量刑很重，但重刑之下，每一起案件的具体情节仍然需要认真辨析。是偷废铁还是破坏正在使用的设备，是主动参与还是被叫去帮忙，是事前共谋还是事后收购，这些区别直接决定当事人的命运。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让重罚落在真正危害公共安全的人身上。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到破坏电力设备罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
