我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
破坏广播电视设施、公用电信设施罪，在刑法中属于危害公共安全犯罪，量刑很重。尚未造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。这个罪名和盗窃罪的一个重要区别在于——如果行为人偷割正在使用中的通信光缆、电缆，虽然目的是盗窃，但客观上危害了公共安全，就可能被认定为破坏公用电信设施罪，量刑比普通盗窃重得多。
在辽阳的农村和城郊，偷割通信光缆、盗窃基站设备的案件时有发生。涉案人员中，有的是专门盗窃通信设施的惯犯，有的只是贪图小便宜、跟着别人去“捡废品”的普通农民，还有的只是被叫去帮忙搬东西的打工者。今天用三个亲办案例，把破坏广播电视设施、公用电信设施罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：参与偷割通信光缆被控破坏公用电信设施，通过论证“不知道是正在使用的光缆”争取到从宽
当事人老赵，在辽阳农村生活。他有一个远房亲戚，某天找到他，说有一批“废线缆”要处理，让他帮忙去挖一下，挖完卖了钱对半分。老赵跟着亲戚晚上去了村外的一片荒地，亲戚挖出了一段埋在地下的光缆，老赵负责把光缆卷起来装袋。他们卖了光缆，老赵分到了几百块钱。后来查明，他们挖断的是正在使用中的通信光缆，导致附近几个村的宽带和电话信号中断了十几个小时。老赵被以涉嫌破坏公用电信设施罪刑事拘留。
老赵被刑拘后，他妻子找到我，说老赵以为是废弃的线缆，根本不知道那段光缆还在使用。她说老赵种了一辈子地，要是知道那些光缆是正在用的，打死也不会去挖。
我分析案情后发现，老赵在犯罪中处于被叫去帮忙的从属地位。他不参与盗窃目标的选定，不参与挖断光缆的行为，只是按照亲戚的安排帮忙把挖出来的光缆卷起来装袋。他对涉案光缆是否正在使用这一点，缺乏明确的认知。在共同犯罪中，他的作用有限，属于从犯。
我做了几项工作。第一，梳理老赵和亲戚之间的沟通记录，证明他是被叫去帮忙的，事前没有参与预谋。第二，证明老赵对光缆的使用状态不知情。事发时间是深夜，现场没有路灯，光缆埋在地下，老赵无法判断是否正在通电使用。第三，收集老赵的日常表现证明，证明他是初犯，靠种地为生，没有盗窃前科。第四，在法庭上重点论证老赵系从犯、初犯、认罪认罚、作用较小，建议从宽处罚。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了老赵在共同犯罪中的从属地位。法院最终认定老赵系从犯，依法减轻处罚。老赵的刑期比主犯明显要轻。他后来跟我说：“辛律师，大半夜的去挖线缆，我怎么就没多问一句呢。以后不管谁叫我去干这种活，我都不去。”
第二个案子：盗窃基站设备被控破坏公用电信设施，通过论证“设备未在使用”争取改变定性
当事人小周，在辽阳城郊打工。他和几个朋友一起，多次盗窃安装在废弃厂房楼顶的通信基站设备。他们把设备拆开，取出里面的金属部件卖到废品收购站。后来被警方抓获，公安机关认定他们盗窃的是正在使用中的公用电信设施，以涉嫌破坏公用电信设施罪立案。如果按这个罪名认定，小周面临三年以上的刑期。
小周被刑拘后，他母亲找到我，说儿子偷东西不对，但他们偷的那些基站设备早就没用了。那个厂房已经废弃了好几年，基站也早就停用了。她说儿子就是偷废铁，怎么就成了破坏公用电信设施？
我分析案情后发现，这个案子的定性确实存在争议。破坏公用电信设施罪和盗窃罪的核心区别在于，涉案的电信设施是否正在使用中。我做了几项工作。第一，去现场查看废弃厂房的情况，厂房确实已经停产多年，门窗破败，杂草丛生。第二，向通信管理部门调取该片区的基站运行记录，显示该基站多年前已经停用，设备已经断电。第三，收集周边居民的证言，证明该厂房废弃后，基站设备多年无人维护，没有投入使用。
在审查起诉阶段，我向检察院提交了法律意见书，重点论证：涉案基站设备不属于正在使用中的公用电信设施，小周的行为不符合破坏公用电信设施罪的构成要件，应当以盗窃罪定性。检察院经审查后，将罪名变更为盗窃罪。小周的刑期因此大幅降低，结合认罪认罚和退赃退赔，法院对他从宽处罚。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，偷东西是该罚，但该是什么罪就是什么罪。你帮我们把性质说清楚了。”
第三个案子：收购被盗通信光缆被控共犯，通过论证“没有共同故意”争取到不批捕
当事人老李，在辽阳农村开小卖部。他的一个熟人某天晚上来到店里，说刚“弄”了点光缆，问老李收不收。老李贪便宜，以低价收下了这批光缆。后来查明，这些光缆是这个熟人从正在使用的通信线路上偷割下来的，造成了周边村庄通信中断数小时。熟人被以破坏公用电信设施罪立案，老李因为收购了光缆，也被以涉嫌破坏公用电信设施罪的共犯立案。
老李被刑拘后，他儿子找到我，说父亲根本不知道那些光缆是偷来的。熟人说是有个工地处理废料，父亲才收的。他说父亲开小卖部多年，偶尔收点废品，从来没干过违法的事。
我分析案情后发现，老李和熟人之间不存在破坏公用电信设施的共同故意。老李没有参与偷割光缆的行为，没有参与事前的预谋，只是在事后收购了赃物。他和熟人之间没有形成破坏公用电信设施的共同犯意联络。我做了几项工作。第一，固定老李和熟人之间的交易记录，证明老李是按废品价格收购的，没有异常的高价或者低价。第二，证明老李对光缆的来源不知情，熟人告诉他是“工地废料”。第三，论证老李的行为即便涉嫌犯罪，也应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性，而非破坏公用电信设施罪的共犯。
在审查逮捕阶段，我向检察院提交了律师意见书，重点论证老李与熟人之间没有破坏公用电信设施的共同故意，不构成破坏公用电信设施罪的共犯。检察院经审查后，对老李作出不批准逮捕决定。老李被取保候审，之后案件以掩饰、隐瞒犯罪所得罪从宽处理。他出来后，把小卖部的废品收购业务停了。他跟我说：“辛律师，收废品也得看东西的来路。来路不明的，给多少钱都不能收。”
破坏广播电视设施、公用电信设施罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但破坏广播电视设施、公用电信设施罪辩护的核心路径是共通的。第一，涉案设施是否“正在使用中”是定性的核心。废弃的基站、断电的光缆，和正在运行的公用电信设施，法律评价完全不同。第二，“主观明知”是罪与非罪的关键。不知道是正在使用的线路、被蒙骗参与的人，定性必须严格审查。第三，从犯认定是被叫去帮忙者的有效辩护方向。不参与预谋、不参与核心行为、作用小的人，要争取从犯认定。第四，收购赃物的，要区分是破坏公用电信设施的共犯还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，两者量刑差别很大。
破坏公用电信设施罪的量刑很重，但重刑之下，每一起案件的具体情节仍然需要认真辨析。是偷废铁还是破坏正在使用的设施，是主动参与还是被叫去帮忙，是事前共谋还是事后收购，这些区别直接决定当事人的命运。律师的价值，就是帮司法人员把这些界限划清楚，让重罚落在真正危害公共安全的人身上。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到破坏广播电视设施、公用电信设施罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
