我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
非法狩猎罪，在辽阳这样的东部山区丘陵地带并不少见。辽阳周边山林多，野鸡、野兔、斑鸠等野生动物常见。很多农民朋友在农闲时节，习惯上山下个夹子、拉个网、放个笼子，抓点野味自己吃或者卖几个钱。他们中的大多数人不知道，这种行为可能已经触犯了刑法。
非法狩猎罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。这个罪名和盗伐滥伐林木罪有相似之处——很多涉案者并不清楚自己的行为违法，更不知道会犯罪。正因如此，这个罪名的辩护重点在于主观明知的认定、狩猎工具和方法的性质、从犯地位的区分。
今天用三个亲办案例，把非法狩猎罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：被雇去山上撵野兔的村民被控非法狩猎，通过从犯认定争取到从宽
当事人老赵，在辽阳农村种地。农闲时节，一个外地来的老板找到他，说雇他帮忙上山撵野兔，一天给一百块。老赵想着闲着也是闲着，就答应了。他跟着老板和另外几个村民上了山，老板带着猎犬，老赵等人负责吆喝、撵兔子。几天下来，老板抓了几十只野兔。后来案发，这个老板被查明没有狩猎证，属于非法狩猎。老赵和几个村民作为“帮忙的人”也被立案。
老赵被刑拘后，他妻子找到我，说老赵就是去山上跑几趟，喊几嗓子，野兔怎么抓的、抓了多少，他都不清楚。他就是个出力气的。
我分析案情后发现，老赵在非法狩猎活动中处于被雇工地位。他没有携带任何猎捕工具，没有参与狩猎的组织和策划，更没有从猎物中获得分成，只是拿了几天按日结算的工钱。狩猎的核心行为——设置猎具、使用猎犬、抓捕猎物——都是老板完成的。老赵的作用只是按照老板的吩咐在山上“赶猎物”，属于从犯。
我做了几项工作。第一，固定老赵和老板之间的雇佣关系证据——微信聊天记录、工钱支付记录。第二，证明老赵在狩猎活动中的具体角色——他只在山下和半山腰吆喝赶猎物，没有进入核心狩猎区域，也没有接触猎获物。第三，收集老赵的日常表现证明，证明他是初犯，种地之余打零工补贴家用。第四，在法庭上重点论证老赵的从犯地位和极小的作用。
法庭审理中，我向法庭完整呈现了老赵的被动参与角色。法院最终认定老赵系从犯，依法从宽处罚，并考虑了缓刑的适用。老赵没有被关进去，回到村里继续种地。他跟我说：“辛律师，以后山上的事我少掺和。别人给钱让干啥，也得先问问合不合法。”
第二个案子：在自家果园拉网粘鸟被控非法狩猎，通过论证“不知禁猎期”争取到不起诉
当事人老周，在辽阳农村承包了一片果园。每年果子成熟前，鸟儿来啄果子，老周损失不小。他听人说拉网可以防鸟，就在果园里架了几张粘网。一段时间下来，网上粘了不少鸟。后来有人举报，林业公安到场后认定老周在禁猎期使用禁用的工具狩猎，以涉嫌非法狩猎罪立案。
老周被立案后，他儿子找到我，说父亲架网就是为了保护果园，不知道什么禁猎期、禁用工具。他说父亲种了一辈子果树，年年被鸟啄，拉个网防鸟是果农常干的事，他怎么也没想到这会犯罪。
我了解案情后，重点做了几件事。第一，核实老周架网的动机和目的。老周的果园管理记录、村里的证明和多位果农的证言都证实，老周架网完全是为了保护果园不受鸟害，没有任何出售野生动物的行为和意图。第二，论证老周对禁猎期和禁用工具缺乏明确认知。他使用的粘网是市场上公开销售的“防鸟网”，他并不知道这种网属于法律禁止使用的猎捕工具。第三，在审查起诉阶段向检察院提交法律意见书，重点论证老周主观恶性极低，行为目的正当，社会危害性小，建议不起诉。
检察院经审查后，对老周作出不起诉决定。老周没有被起诉，果园里的粘网也全部撤掉了。他后来跟我说：“辛律师，护果子有别的办法，不能拉网了。我知道了一个新词，叫禁猎期。以后做啥事，先问问合不合法。”
第三个案子：帮朋友运野鸡被控非法狩猎，通过论证“没有狩猎行为”争取到不起诉
当事人小赵，在辽阳跑货运。某天，一个朋友让他帮忙跑一趟，说有几只“山货”要送到城里的饭店。小赵开着面包车去了，装了几个编织袋，里面是活的野鸡。送到饭店后，朋友给了他几百块油钱。后来警方追查非法狩猎案件，顺藤摸瓜找到了小赵。小赵被以涉嫌非法狩猎罪立案。
小赵被刑拘后，他母亲找到我，说儿子就是跑运输的，朋友让送什么就送什么，他根本没有上山抓过野鸡。他说小赵连野鸡长什么样都不太清楚，就是开车送了一趟货。
我分析案情后发现，小赵的行为和非法狩猎罪的核心要件存在明显错位。非法狩猎罪惩罚的是“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源”的行为。小赵没有上山狩猎，没有携带猎具，没有抓捕行为，他只是开车帮朋友运送了猎获物。他的行为更接近“非法运输野生动物”，而非法运输和非法狩猎是两个不同的法律概念，构成要件不同，处罚也不同。
在审查起诉阶段，我向检察院提交了法律意见书，重点论证：小赵没有实施非法狩猎行为，不符合非法狩猎罪的构成要件。他的运输行为即便涉及违法，也应当由《野生动物保护法》等行政法规调整，不应上升为非法狩猎罪。检察院经审查后，对小赵作出不起诉决定。小赵被释放后，再也不敢帮人送“山货”了。他跟我说：“辛律师，以后朋友让拉东西，我先看看到底拉的是什么。不该拉的一律不拉。”
非法狩猎罪辩护的核心路径总结
这三个案子各有各的情况，但非法狩猎罪辩护的核心路径是共通的。第一，“主观明知”是罪与非罪的核心。不知道是禁猎期、不知道是禁用工具、不知道自己的行为违法，这些认知状态直接影响定罪。第二，行为性质的界定必须精准。狩猎行为和运输行为、协助行为的法律评价不同，不能混为一谈。第三，从犯认定是被雇人员的有效辩护方向。被叫去帮忙的、只做辅助性工作的、没有使用猎具的人，要争取从犯认定。第四，认罪认罚、初犯，是从宽的基础，必须充分把握。
非法狩猎罪的涉案者，很多是山区的农民和打工者。他们中的大多数人并非以狩猎为业，更不是职业盗猎者，只是在日常劳作和生活中不知不觉触碰了法律红线。律师的价值，就是帮司法人员把“盗猎者”和“不懂法的人”区分清楚，让处罚与行为相适应。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到非法狩猎罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
