陈凯律师
律师观点分析
【案情经过】
原告李某受被告曾某雇佣，在某县范围内的多个小区从事建房木工装修工作，双方口头约定了工资报酬等事项。2023年5月6日，双方对前期工资进行结算，曾某确认欠付李某工资五千余元并出具欠条。此外，李某主张其在另一小区务工的劳务报酬四千余元亦未获支付。因多次催要无果，李某委托陈凯律师诉至某法院，要求曾某、某装饰店及经营者张某共同支付劳务报酬九千余元并承担连带责任。庭审中，曾某经传唤未到庭，但法院工作人员通过微信及曾某在另案离婚纠纷中提交的债权债务明细表核实，曾某自认欠付李某工资九千余元，并主张该欠款为夫妻共同债务。张某到庭辩称对欠款认可，但主张另一小区务工部分系曾某全权负责，应由曾某个人承担。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于劳务工资的责任承担主体及夫妻共同债务的认定问题。某装饰店系有字号的个体工商户，登记经营者为张某。张某抗辩称，其与曾某内部约定由曾某负责结算与支付工人工资，且部分务工系曾某个人全权负责，故拒绝承担相应责任。然而，法院经审理查明，张某与曾某系夫妻关系，某装饰店实为两人共同经营的家庭作坊。其中，张某负责招揽客户、签订合同及后勤工作，曾某负责安排工人及结算工资。两人内部的经营分工与债务承担约定，属于内部事项，依法不能对抗外部善意债权人。
【裁判结果】
某法院经审理认为，原告李某为某装饰店提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，合法有效。曾某自认欠付工资九千余元，法院予以确认。因某装饰店实为张某与曾某夫妻共同经营，其债务应由家庭财产共同承担，且曾某亦自认该笔劳务工资系夫妻共同债务。最终法院依法判决：某装饰店（经营者张某）与曾某于判决生效之日起十日内向李某共同支付劳务工资九千余元；驳回李某的其他诉讼请求。如未按期履行，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由两被告共同承担。
【律师价值】
陈凯律师在本案中的核心作用体现在精准的法律定性与证据组织。面对被告内部推诿及缺席审理的复杂局面，陈律师敏锐抓住“个体工商户家庭经营”这一关键特征，指导原告收集并固定欠条、微信记录等核心证据。庭审中，陈律师有力驳斥了被告关于“内部约定对抗外部债务”的抗辩，成功将夫妻共同债务与个体工商户债务相衔接，促使法院认定家庭财产共同承担责任。其专业的诉讼策略不仅保障了农民工的合法权益，也实现了全额胜诉的诉讼目标。