陈凯律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与案外人某游乐园签订购销合同，约定采购城堡滑梯，总价77万余元。为履行合同，原告某公司向被告某游乐设备公司定作同款滑梯，总价62万元。原告依约交付并安装，但滑梯在使用中出现立柱开裂等严重质量问题。案外人某游乐园将原告诉至法院，经法院审理及鉴定，认定滑梯方管立柱壁厚偏低，存在严重安全隐患，判令解除上游合同，原告某公司返还货款75万余元并赔偿损失4万余元，承担诉讼费、鉴定费等。原告某公司认为被告某游乐设备公司构成根本违约，遂诉至法院，请求解除合同、返还货款62万元并赔偿经济损失28万余元。
【争议焦点】
1. 原被告双方就案涉游乐设备管材厚度是如何约定的。原告主张约定为3毫米，被告主张为2.5毫米。法院认为，上游合同明确约定为3毫米，原告代表虽主张口头变更为2.5毫米，但未提供充分证据，且被告后续发送的盖章合同附件仍写明3毫米，故认定约定为3毫米。
2. 是否启动重新鉴定。被告申请重新鉴定，法院认为前案已进行鉴定且被生效判决采信，被告在前案中作为第三人未积极提供材料，属于放弃权利，故不予准许。
3. 合同解除后的损失认定。原告主张返还货款及赔偿上游案件败诉产生的各项损失及可得利润。
【裁判结果】
法院认为，被告交付的产品不符合约定标准，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同。合同于起诉状副本送达之日解除。被告应返还货款62万元。对于原告损失，法院支持上游案件判决确认的赔偿金、诉讼费、鉴定费等共计12万余元；对于可得利润15万余元，因被告订立合同时无法预见，不予支持。最终判决：解除案涉购销合同；被告返还货款62万元；被告赔偿原告损失12万余元；驳回原告其他诉求。
【律师价值】
陈凯律师在本案中展现了卓越的专业判断与证据组织能力。面对上游客户索赔的危机，陈律师精准制定诉讼策略，巧妙利用前案生效判决及鉴定意见作为核心证据，形成完整的证据链，直接锁定被告产品根本违约的事实。在庭审中，陈律师针对被告关于“口头变更管材厚度”的抗辩，通过梳理微信聊天记录、合同附件及交易习惯，有力驳斥了被告的虚假陈述，成功说服法院不予重新鉴定。陈律师的专业代理不仅帮客户全额追回货款，还成功索赔各项衍生损失，最大化维护了客户的合法权益。