方晶磊律师
律师观点分析
一、案情简介
2021年1月，原告与被告物流企业达成合作合意，双方共同出资购买重型半挂牵引车开展营运业务，书面约定营运收益、成本各占50%，由被告提供货源与运营平台，原告作为司机提供驾驶劳务、额外获取劳务费。2021年8月，原告驾驶营运车辆在高速路上发生交通事故并受伤，经鉴定构成工伤八级伤残。
2022年1月，双方签订《转让合同》《结算合同》，一致同意解除合作关系，完成车辆转让款、营运收益、事故垫付款等全部款项结算，最终被告向原告支付结算款1万元，合同明确约定“原告事故造成的人身伤害及损失与被告无关，由原告自行负责并和保险公司处理”，双方无后续经济纠纷。
2023年，为办理被告投保的雇主责任险理赔，双方补签落款时间为2020年12月的《劳动合同》，被告配合出具工资条等材料，原告据此向保险公司提起诉讼，最终获赔保险金139800元。2025年，原告以该补签的劳动合同为依据，主张与被告存在真实劳动关系，向法院起诉要求被告支付剩余工伤保险待遇损失合计440702.2元，方晶磊律师作为被告企业的委托诉讼代理人全程参与诉讼。
二、案件难点
表面证据对企业不利：原告持有双方盖章的《劳动合同》、工资条等劳动关系形式要件，且已生效的保险纠纷判决书中曾提及劳动关系相关表述，原告以此主张劳动关系成立，企业抗辩存在证据层面的阻碍。
法律关系定性争议大：案涉关系兼具“原告提供驾驶劳务、获取报酬”的劳动关系特征，与“共同出资、收益共享、风险共担”的合伙关系特征，需结合全案证据准确区分法律关系性质，若被认定为劳动关系，企业将面临44万余元的全额赔偿责任。
协议效力抗辩难度高：原告主张《转让合同》《结算合同》仅针对合伙财产结算，不涉及工伤赔偿责任的处置，且相关免责约定无效，需论证协议条款的合法性及对双方的约束力，推翻原告的索赔主张。
三、方晶磊律师代理成果
法院全面采纳被告方代理意见，于2025年9月15日作出一审判决：驳回原告全部诉讼请求，认定原告与被告之间系合伙关系而非劳动关系，被告无需向原告支付任何工伤保险待遇赔偿，案件受理费10元全部由原告自行负担，企业的合法权益得到全面保障。
四、律师作用
证据梳理抽丝剥茧，还原事实真相：针对原告提交的劳动合同、工资条等证据，律师清晰梳理补签背景，结合《转让合同》《结算合同》中关于合伙出资、收益分成、责任划分的明确约定，还原双方实际为“收益共享、风险共担”的合伙关系本质，证明劳动合同仅为配合保险理赔签订、并非双方真实意思表示，从根源上否定了原告主张劳动关系的核心依据。
法律适用精准论证，厘清关系边界：针对劳动关系与合伙关系的定性差异，律师从“是否存在管理与被管理的人身依附性”“收益分配是否符合劳动报酬特征”“风险承担是否符合劳动关系用工责任规则”三个维度展开充分论述，明确原告作为合伙方有权参与利润分配，并非仅接受企业管理的劳动者，其主张劳动关系不符合法律规定的认定标准。
协议效力充分抗辩，免除企业责任：针对原告提出的“免责约定无效”主张，律师举证证明《结算合同》系双方自愿签署，已就合作解除后的全部权利义务进行了清晰约定，原告明确同意自行承担事故后续损失，该约定不存在法定无效情形，对双方均具有约束力，原告无权再向被告主张任何赔偿。最终法院完全采纳律师的代理意见，驳回原告全部诉讼请求，为企业避免了44万余元的经济损失，有效维护了企业的合法权益，也为同类“合伙关系与劳动关系混淆”的纠纷提供了典型抗辩思路。