律师观点分析

上诉人权某1对本案所涉《借条》是否由刘某出具以及借款事实是否存在持有异议，但其在二审审理期间的诉讼行为与其上诉请求相互矛盾，且上诉人权某1未向人民法院就该借条是否由刘某出具申请笔迹鉴定，亦未提交相应证据证实其上诉主张。原审法院结合《借条》、刘某《户籍证明》等身份证明资料，认定本案借款事实符合法律规定。因本案所涉债务发生在上诉人权某1与被上诉人刘某婚姻关系存续期间，上诉人权某1称刘某在婚姻关系存续期间有赌博的行为，该借款并未用于家庭生活，系刘某的个人债务，但其未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人权某1不能证明被上诉人张某知晓其与刘某之间婚姻生活状况，且权某1与刘某在《离婚协议》中对债务分担的约定，未征得债权人张某同意，不得对抗本案债权人张某。故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，确定本案债务系权某1与刘某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，判令由上诉人权某1与被上诉人刘某共同偿还并无不当。另，本案不存在法定中止诉讼情形，原审法院程序合法。