律师观点分析

本案的争议焦点为：一、谁应对涉案房屋窗户坠落造成上诉人李某某损害承担赔偿责任；二、原审判决确定上诉人李某某精神抚慰金6000元是否适当。

针对焦点一，本案属物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案窗户坠落的房屋所有人系李某某、孙某某，其将房屋出租给商步起汉中公司后，某某汉中公司应为该房屋的实际管理人和使用人。该公司在租赁时对房屋质量未提出异议，在使用过程中也未向所有人李某某、孙某某反映过房屋（窗户）存在问题，要求维修。故应认定房屋所有人李某某、孙某某对损害的发生没有过错。某某汉中公司在一、二审中均没有提交证据证明其没有过错，应当承担赔偿责任。上诉人李某某认为房屋所有人李某某、孙某某应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，法院不予支持。

关于被上诉人太阳城物业是否是涉案房屋的管理人问题。根据李某某与某某物业签订的《物业管理服务协议》约定，物业公司对辖区公共道路、屋面、楼道、通道等共用部位定期维护、保养。该协议内容并不包括业主的窗户，故不应当认定被上诉人某某物业为涉案房屋的管理人，其对本案损害不应承担赔偿责任。上诉人李某某认为某某物业系涉案房屋的管理人，应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。

根据某某公司对陈某某的委托书、聘书，商步起公司对郭某某的聘书，某某汉中公司的工商登记资料等证据，应当认定某某汉中公司系某某公司的分支机构，二公司之间应为总公司与分公司关系。因某某汉中公司不具有法人资格，原审判决由某某公司承担赔偿责任正确。上诉人某某公司称其已于分公司汉中负责人终止任命，不应当承担赔偿责任的上诉理由，与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。

针对焦点二，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对因侵权致被侵权人精神损害的赔偿数额，应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人的获利情况、承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案属于意外事件，上诉人李某某认为原审判决确定精神抚慰金过低，其未提交相关证据予以佐证。上诉人李某某经鉴定系八级伤残，原审判决确定精神抚慰金6000元符合本地实际情况，其认为应当赔偿50000元精神抚慰金的上诉理由亦不能成立。