律师观点分析

甲公司系建设工程施工合同的总承包，丙公司系工程专业分包。后因资金问题，经发包方同意，甲公司退出工程施工，由乙公司作为新的总包方。甲乙丙三方协商，乙公司给付甲公司前期施工费用等各项补偿共计300万元，该款项由丙方代为支付给甲方，丙方付款后，乙方与丙方签订300万元劳务分包合同，将该300万元以工程款名义支付给丙方。甲乙丙未签订书面协议，丙方与甲方签订了协议书，并将300万元支付给甲方。后乙方仅向丙方支付150万元，剩余150万元未付。律师接受丙方委托后，认为丙方付给甲方的款项系乙方委托丙方支付，故将案由定为委托合同纠纷并向人民法院起诉要求乙方支付150万元，经一审、二审审理，法院最终支持了丙方130万元。

律师点评：《民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人已虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案，丙方与乙方签订劳务分包合同的目的是为了以工程款的名义支付300万元代付款，故该合同无效，但其隐藏的民事法律行为系乙方委托丙方代付款，该委托行为并未违反法律强制性规定，应属有效，故乙方应当向丙方支付代付款。从该案我们可以看到，在起诉时一定要选择正确的法律关系和案由，相关诉求才能得到支持。如果本案以建设工程施工合同为由起诉，因乙丙之间并无真实的劳务分包关系，诉求极有可能不会得到支持。