杜杰锋律师
【案情】
莫某才之子莫某明于2010年5月因交通事故意外身亡，当时莫某明之妻李某已怀孕2个月。李某虽一再保证会把孩子生下来，但莫某才为续香火，担心儿媳李某事后反悔，遂与其签订一份“续后”协议：李某如顺利生下孩子并交莫某才抚养，莫某才将支付李某5万元;如李某反悔擅自人流，则赔偿莫某才5万元。2010年 7月，李某认识了新男友朱骏名，遂从自己日后工作、生活考虑，到医院做了人流。莫某才得知后因未能得到5万元赔偿，遂将李某诉至法院。
【分歧】
案件审理中，就莫、李之间“续后”协议的效力问题，出现了如下两种意见：
第一种意见认为有效。理由是该协议是双方的真实意思表示，也不损害他人利益，莫某才有权请求李某赔偿。
第二种意见则认为协议无效。理由是协议违法法律强行性规定，侵犯了李某的人身权。
【辨析】
笔者同意第二种意见。理由是尽管协议的签订是出于双方自愿，但其内容已违反了法律规定，从开始时起，就对双方没有法律约束力。
《妇女权益保护法》第四十七条规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”《人口与计划生育法》第十七条也规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”对这种生育权利，妇女可以随时行使，且不受他人限制。莫、李之间“续后”协议，表面看来是双方自愿，但实际上是侵犯了李某在生育上的自由权，使得李某的自由生育权，变成了必须生育，不生育的自由被剥夺，即违反了上述法律规定。
对这种违反法律规定的行为，《民法通则》第五十八条己作了明确规定，即违反法律的民事行为无效。也就是说，莫、李之间“续后”协议己因违反了强制性规定而无效。既然无效，即是当然、自始、绝对无效，因不存在违约，更谈不上依约赔偿。
同时，李某此后实施人流，既是对其生育权的依法行使，也是其被“协议”剥夺的生育权的“回归”行为，包括莫某才在内的他人均无权干涉。
来源：互联网