[案情]
2009年12月28日，张某去某超市购物，当张某踏上该超市门前的台阶时，由于台阶上下的雪没有清理干净，台阶又未加盖防滑垫，张某一下子滑倒。张某随即被送往医院治疗，经诊断为脊椎骨骨折，用去医疗费两万多元。事后由于超市拒绝赔偿，张某起诉到法院。
[分歧]
本案在审理过程中，存在两种不同意见。
第一种意见认为，张某并未进入超市购物，双方尚未形成合同关系，彼此之间没有权利义务。张某的伤是意外造成的，对张某的损害后果，超市既没有过错，又没有法定或约定的义务，因此，超市不应承担赔偿责任，法院应驳回张某的诉讼请求。
第二种意见认为，超市未尽照顾、保护消费者人身及财产安全的义务，导致前来购物的张某滑倒摔伤，超市有明显过错，应当赔偿张某的损失。
[评析]
笔者同意第二种意见。理由如下：
一、《合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中，有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任(三)有其他违背诚实信用原则的行为”。该条是关于缔约过失责任的规定，在合同订立过程中，一方当事人因没有履行依据诚实信用原则所应负的义务，而导致另一方当事人遭受一定的损失，在这种情况下，前者要承担相应的民事责任，这种责任即为缔约过失责任。依据诚实信用原则，当事人在订立合同过程中，应当负有一定的注意而履行必要的义务，这些义务不属于合同约定的义务，而是一种先合同义务(或合同前义务)，先合同义务是一种附随义务。也就是说，不管合同是否订立，只要违反了诚实信用、公平原则，给对方造成损失，就应当赔偿。
二、本案中，超市作为经营者，其先合同义务包括：谨慎、小心地照顾顾客，采取积极措施，尽可能地保护顾客的人身及财产安全。在本案中，超市明知下雪天台阶结了冰，如果不及时清理或采取其他防滑措施，顾客经过时有可能会滑倒，然而超市却疏忽大意没有预见或已经预见但轻信可以避免。超市没有尽到应尽的职责和注意义务，即没有对顾客作出警示或提示，也没有采取保护措施，最终导致张某滑倒摔伤。超市有明显的过错，违反了先合同义务。
三、尽管张某尚未进入超市，没有进行实质性的消费，但张某来的目的是为了购物、消费。张某来的行为是一种欲与超市订立合同的要约行为。因此，张某应认定为缔约一方当事人。
综上所述，顾客未进超市购物即摔伤能获得赔偿。
来源：中国法院网
