当事人在合同书上的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示

当事人在合同书上的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示

最高人民法院终审裁判、公报案例

河北胜达XX新型建材有限公司与XX银行股份有限公司天津分行、河北XX股份有限公司银行承兑汇票协议纠纷案(最高人民法院[2007]民二终字第35号民事判决书，判决时间：2007年7月24日)。

裁判摘要：《中华人民共和国合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，当事人在合同书上的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。同时，当事人在合同书上的签字、盖章，还具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。

最高人民法院认为：关于合作协议是否是胜达XX公司真实意思表示的问题。根据《中华人民共和国合同法》第32条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方、从而确定合同当事人的作用。本案中，合作协议及有关银行承兑汇票的文件均加盖有胜达XX公司的公章或者法定代表人名章，应当认定均为胜达XX公司真实意思的表示。胜达XX公司上诉称，公章、财务章和法定代表人名章是被XX公司欺骗借出的，因此产生的相关民事行为当属无效，对此，本院认为，胜达永强公司出借相关印章是基于宝硕公司的承诺，不论宝硕公司是否存在欺骗的行为，出借印章的关系存在于胜达永强公司与宝硕公司之间，宝硕公司的承诺也只在该两公司之间发生效力，出于保护交易安全的需要，除非证明合同相对人中信银行存在恶意，胜达XX公司以印章是被骗出借的理由不能对抗XX银行向其主张合同项下的权利。关于合作协议第十一条约定的乙方董事会决议等是该协议不可分割的组成部分的问题。本院认为，从该约定的文义解释看，如果存在乙方的董事会决议，该决议作为合作协议的组成部分，并起到一定的印证作用，但没有提交董事会决议，只是缺少了合同的一个附件，并不影响合同的成立与效力。关于合作协议项下提货单的签收问题，胜达XX公司称提货单并未交与该公司签收与事实不符，编号为sdbs***01提货通知书签收栏内，加盖了胜达XX公司的印章，视作该公司已经收到提货单。银行承兑汇票项下30%保证金914.4万元究竟为何人交纳是合同的履行问题，交纳该笔保证金的支票加盖有胜达XX公司的财务专用章和法定代表人名章，应视为由胜达XX公司交纳，况且法律从来不禁止第三人代为履行合同义务，即使该笔保证金为宝硕公司交纳，亦不影响合同的有效和继续履行。至于胜达XX公司是否因合作协议而获益的问题，从该协议书看该公司可以通过保兑仓业务确定XX公司在一定期间内的供货，本身是有对价的，至于事实上其遭致严重损失，一是由于其出借印章的行为所导致，二是XX公司经营失败、进入破产程序所带来的风险。上诉人胜达永强公司的上诉理由都不足以否定合作协议的效力。

——《最高人民法院公报》2008年第1期。