近年来，随着银行卡的广泛使用，银行卡账户资金被盗刷及伪卡交易事件频发，因此形成的民商事纠纷案件明显增多，而法院对此类案件的审判却无章可循。8月2日下午，由海口市中级人民法院主办的银行卡民商事纠纷法律适用问题研讨会召开。省高院及该院部分法官、省银行业协会代表、省律师协会代表和海南大学法学专家参加了研讨会。
会议针对海口市两级法院在审理银行卡冒用、伪卡盗刷及网上银行支付等银行卡纠纷案件中遇到的较为突出和集中的热点、难点问题展开了研讨。分析审判实践中争议的主要问题，并寻找解决这些问题的法律途径，以期对正确认定赔偿责任、统一裁判标准及相关法律适用问题提出合理的指导建议，继而妥善保护当事人的合法利益及有利于促进银行卡产业的发展。
观点交锋
盗刷、伪卡案争议多
近3年来，海口市两级法院受理的各类银行卡民商事案件主要可分为透支案件、冒用案件及伪卡案件三大类型。其中，银行卡被盗刷和伪卡交易等纠纷是银行卡案件中难点及要点，当事人存在举证难，法律适用争议较多，裁判标准不尽统一等问题。
研讨会上，针对银行卡被盗刷和伪卡事件案件中，持卡人和银行方面应该由谁举证的问题，与会专家和代表之间存在着不同意见。
银行业有代表认为，持卡人对银行卡及密码信息具有妥善保管义务，认为密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，所以密码只能由设定人知晓。即使他人盗用，也是持卡人对银行卡及密码未尽妥善保管义务而致。除非持卡人能证明银行具有泄露银行卡及密码信息的过错，否则持卡人对伪卡盗刷损失自行承担全部责任。
律师界有代表认为，银行对持卡人的信息安全具有保障义务，认为银行应当妥善保管持卡人的卡内资金、向持卡人提供能够安全使用的银行卡以及安全的交易场所。《合同法》规定的违约责任的归责原则为严格责任，意味着只要发卡行没有尽到保护银行卡内款项安全的义务，就应承担违约责任。另外，银行在举证方面具有优势，持卡人处于弱势地位，银行应该提供相应的依据。持卡人对他人用真卡盗刷消费应承担责任，而对他人用伪卡交易不应该承担责任。该种观点，也是为了促进银行业进一步提高银行卡安全这一角度提出的。
有法学专家指出，事实上，在大多数相关案件中，无论是持卡人还是发卡行都存在举证困难，案件事实常常因此处于真伪不明的状态。对于银行卡及其密码信息泄露的原因这一事实的证明责任，分配给谁，谁就将承担不利的后果。因此，法院为了不片面加重任何一方当事人的举证责任，避免造成举证责任分配的不公平，应适用公平原则，或应判决持卡人与银行均分责任，或基于银行的强势地位，由银行承担较大比例责任。
案例分析
裁判注重平衡各方利益
此次研讨会分析了一个案例：2011年1月26日，阮某曾在建行南海支行办理了一张借记卡，卡内余额为10万余元。当年11月，阮某的这张卡遭人盗刷，10万余元几乎被提空。阮某随后向法院提起诉讼，要求建行南海支行赔偿其全部经济损失。一审法院驳回了阮某的请求，认为阮某作为持卡人及密码设置人，负有妥善保管密码的义务，因其不慎造成借记卡密码被他人盗取所造成的后果，理应由个人承担。
阮某不服一审判决，提起上诉。二审法院则认为，阮某持有借记卡后，负有保管借记卡的义务，应该对卡内金额被他人盗刷承担部分责任。同时，建行南海支行在银行卡的防伪技术上未尽到防范义务，也应该承担部分责任。依据公平原则，二审法院判决阮某和建行南海支行各承担50%责任，建行南海支行支付了阮某经济损失5万余元。
更新理念
信息泄露是责任认定重要依据
会上，有法官提出，银行卡被盗刷和伪卡交易案的发生，银行卡及其密码信息泄露是必不可少的一个重要原因。因此，银行卡及其密码信息泄露的原因是法院审理时认定责任的重要依据。
银行卡的密码具有私密性和唯一性，持卡人对密码设定后，即使是银行内部的工作人员也无法查询获取，所以应该只有持卡人本人才知晓银行卡密码。若有密码泄露的情况，排除银行场所被非法设置摄像头或其他窃取设备原因，只可能是客户本人主动透露给他人或是自身使用过程中，没有尽到小心谨慎保护密码的义务。
研讨会中，法官们认真听取了法律界专家学者、律师代表及银行界代表的发言及点评，及时总结了各方经验及先进理念，确保依法妥善审理好此类案件。同时，从银行卡国际化的视野出发，在审判实践中突出商法理念，力求实现公平与效率价值目标的统一。准确界定各方当事人之间的法律关系，严格认定责任性质及责任范围，注重法律效果和社会效果的统一，既要妥善保护金融消费者的合法权益，也要有利于促进银行卡产业的发展。
