文：张需聪
基本案情
2013年7月，李某伙同他人尾随贾某至其小区车库住处，进入该车库采取暴力手段，劫取钱财后将赃款平分。到案后，李某揭发同案犯共同犯罪以外的抢夺他人财物的犯罪行为，认罪、悔罪表现良好，并能积极赔偿被害人贾某的经济损失，取得其谅解。一审法院依法决定对被告人李某减轻处罚，判处被告人李某有期徒刑9年，并处罚金人民币15000元。李某不服，以其不是入户抢劫，一审量刑过重为由提起上诉。二审法院驳回其上诉，维持原判。
律师观点
本案焦点为李某的犯罪行为构成一般抢劫罪还是入户抢劫罪？
根据《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条：刑法第263条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适应法律若干问题的意见》第一条规定：关于“入户抢劫”的认定，根据《解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”；二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”；三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
本案中，李某抢劫的地点虽是车库，但该车库是贾某家庭日常生活、居住的场所，并且与外界相对隔离，李某非法进入该车库并采取暴力手段劫取财物，依法应当认定为入户抢劫。一、二审法院认定被告人李某“入户抢劫”并无不当。
律师提示
抢劫罪因其采取暴力、胁迫等方法从所有人、保管人处抢走公私财物，是侵犯财产犯罪中社会危害性极大、性质最为恶劣的犯罪。国家对此类犯罪处以严厉的刑罚。同时提醒广大读者提高安全意识，保护好自己的人身和财产安全。
