杜杰锋律师
2014年8月6日，赵某向奚某出具借条一张，借条载明“借到奚某现金贰拾万元整（200000），期限壹年，年息百分之三十（30%），利息半年一付叁万元整，借款人：赵某”。奚某以此借条诉至法院，要求赵某偿还其借款本金20万元及未支付的利息。
第一次庭审，被告未到庭，原告陈述该20万元全部系现金方式交付被告。次日，被告到庭，说明其未到庭原因并作出如下陈述：1、其仅于出具借条次日收到原告17万元，另3万元被原告作为半年的利息预先扣掉；2.被告于2015年3月10日、2015年8月8日、2016年7月30日分别向原告账户转账还款3万元。被告提供了其账户收到原告17万元转账以及向原告账户三次还款的银行流水。第二次庭审，原、被告均到庭，原告陈述借款本金确为20万元，17万元系转账交付，另3万元系现金交付被告。
泗洪县人民法院经审查认为，本案的争议焦点为原告向被告实际出借的本金数额。原告陈述借款本金为20万元，其中17万元于8月7日通过银行转账交付，对另3万元系8月6日以现金方式交付，未提供证据证实；且原告在庭审中认可被告通过银行转账偿还4次利息，时间分别是2014年1笔，2015年2笔，2016年1笔，金额均为3万元，而本案借条出具的时间为2014年8月6日，借条约定利息半年一付，被告首次偿还利息的时间应为2015年2月6日，而非2014年，而原告亦未对此作出合理解释，故原告陈述的2014年被告偿还的1笔3万元利息应当就是借条中预先扣除的3万元。
泗洪县人民法院于2016年10月26日作出民事判决，判决李某偿还王某借款本金17万元及利息，利息自2016年5月13日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。2016年11月22日，李某如数向王某偿还了借款本息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。可见，“借到现金”、“借到人民币”等字样不当然等同于借款本金，还应查明原告实际出借的款项数额。