杜杰锋律师
04 . 亲属间大额转账，后以保管合同为由主张返还情形
亲属之间大额转账，在无证据证实双方之间存在借贷等其他法律关系时，应认定转账方主张的保管合同关系成立。
标签：民间借贷｜法律性质｜保管合同｜不当得利
案情简介：2012年，辛某向其弟倪某账户先后转款500万余元。2013年，倪某与朱某离婚。2014年，辛某与丈夫于某起诉倪某、朱某，以前述汇款系委托保管为由主张返还。朱某、倪某称前述款项系用于合伙购买彩票。
法院认为：①被告方就其主张的与辛某存在合伙购买彩票关系未提供有效证据，故对其主张不予采信。而保管合同系实践性非要式合同，以保管物交付为成立要件，辛某转账事实清楚，倪某虽未交付保管凭证，但该款系转账，银行记录清晰且辛某保有转账凭证，在无证据证实双方存在借贷等其他法律关系，包括倪某主张的合伙购买彩票关系时，应认定双方保管合同关系成立。双方未约定保管期间，辛某有权随时领取保管物。②于某在保管合同关系发生时虽未参与，但其基于与辛某夫妻关系，对涉案款项享有共同权利，且辛某与于某共同起诉，二人之间并无异议，故应认定于某主体适格。朱某与倪某虽已离婚，但保管合同发生在二人婚姻关系存续期间，朱某对保管合同知情且参与，倪某基于保管合同所负返还义务应属夫妻共同债务，故朱某与倪某应共同承担返还义务。判决支持于某、辛某诉请。
实务要点：亲属之间大额转账，一方嗣后以双方之间存在保管合同关系而主张返还，在无证据证实双方存在借贷等其他法律关系时，应认定双方保管合同关系成立。双方未约定保管期间，转账一方有权随时领取保管物。
案例索引：浙江湖州中院（2015）浙湖商终字第166号“干治平、鑫弥辰与倪红福、朱艳债务纠纷案”，见《亲属之间大额转账的性质认定》（彭瑞森、洪丽莎），载《人民司法·案例》（201620:71）。