杜杰锋律师网

以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人

杜杰锋律师

  • 服务地区:查看服务地区

  • 主攻方向:刑事辩护

  • 服务时间:08:30-21:59

  • 执业律所:河北百创律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

咨询热线|

13703118383点击查看

打印此页返回列表

转载-最高法公报案例6

发布者:杜杰锋律师|时间:2017年01月25日|分类:以案说法 |40人看过

6.责任人主观故意或明知,丧失海事赔偿责任限制权


——船舶碰撞损失系因责任人故意或明知可能造成损失而轻率作为或不作为造成的,责任人丧失海事赔偿责任限制权。


标签:船舶碰撞海事赔偿责任限制权|故意或明知


案情简介:2013年,陈某所有、海运公司经营的船舶碰撞毛某所有船舶致毛某船舶沉没,船上8名船员全部遇难。陈某船舶驾驶台值班人员向陈某报告后,在陈某授意下未行救助而径直逃离现场,事后亦未依打捞合同支付毛某“借款”150万元作为打捞费,致使毛某船舶被打捞公司长期留置导致高于修理费的损失。


法院认为:①依海事部门调查结论书认定,陈某船舶当班人员无证驾驶,疏忽了望,未使用安全航速,未遵守能见度不良情况下相关规定,且事发后未采取有效搜救措施,亦未向主管机关报告,擅自驶离现场,应对本起事故负主要责任(70%);被撞船舶无任何证书,当班人员无证驾驶,未开启AIS信号,未使用安全航速,未遵守能见度不良情况下相关规定,亦未采取有效措施进行避让,应对本起事故负次要责任(30%)。②《海商法》第209条规定:“经证明,引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的,责任人无权依照本章规定限制赔偿责任。”现有证据显示,陈某船舶存在超航区航行、配员不足、无证驾驶等违法行为,上述行为是事故发生的直接原因。陈某作为船舶所有人对上述违法行为未予阻止,而是采取了放任态度。当班人员在事故发生后未向主管机关报告,并驾驶船舶擅自离开现场,导致被撞船舶重大人员伤亡。陈某作为船舶所有人应对其雇员行为承担相应责任。陈某上述行为属明知可能造成损失而轻率作为或不作为,根据《海商法》规定,陈某在本案中不能适用海事赔偿责任限制。③被撞船舶打捞后进行评估确定的修理费用为涉案事故导致的直接损失。根据事故责任比例,陈某应承担直接损失70%的赔偿责任。而由于打捞费用未支付,导致船舶被打捞公司长期留置,因留置导致的高于修理费用的损失属扩大损失。陈某在打捞合同中表示同意出借150万元用于支付打捞费用,但其并未实际支付。陈某在打捞合同中虽将150万元表述为借款,但陈某系打捞费的最终承担方之一,且该“借款”合同系特定的碰撞事故责任主体之间签订,用于特定的事故善后事宜(打捞)的处理,故其性质有别于普通的民间借贷,该“借款”合同系双方真实意思表示,一经签订,即具法律效力,相对方对约定内容,可产生合理期待。陈某违背合同,未出借150万元用以支付打捞费,系船舶被打捞公司留置的主要原因。陈某应根据其承担的打捞费比例对因留置导致的扩大损失承担赔偿责任。判决陈某赔偿毛某333万余元,本项支付义务不以陈某在法院设立的海事赔偿责任限制基金为限,海运公司承担连带责任。


实务要点:因船舶碰撞引起海事赔偿请求的损失系因责任人故意或明知可能造成损失而轻率地作为或不作为造成的,责任人无权依《海商法》规定限制赔偿责任。


案例索引:上海高院(2016)沪民终字第24号“毛某与陈某等船舶碰撞损害赔偿责任纠纷案”,见《毛雪波诉陈伟、嵊泗县江山海运有限公司船舶碰撞损害赔偿责任纠纷案》,载《最高人民法院公报·案例》(201612/242:42)。


0 收藏
在线咨询

律师号码归属地:河北 石家庄

点击查看完整号码 13703118383

相关阅读

  • 全站访问量

    1039708

  • 昨日访问量

    2368

技术支持:华律网 - 版权所有:杜杰锋律师

Copyright©2004-2017 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。