杜杰锋律师
【案情】
某电子商务公司系某购物网站的运营方，孙某某因其在该购物网站购买彩色激光打印机产生纠纷，因收货地位于张家港市人民法院辖区，孙某某以某电子商务公司为被告向张家港市人民法院提起诉讼。某电子商务公司提出管辖权异议认为，孙某某在该购物网站注册用户时，点击同意该网站《会员章程》及网站规则，而《会员章程》第十三条约定“若您和本网站就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和本网站均一致同意将相关争议提交本网站所在地（江苏省南京市玄武区）相应级别的法院管辖”（该部分字体加黑），某电子商务公司主张该案应移送至其所在地法院审理。法院经审理认为，在《会员章程》中存在大量其他加黑条款的情况下，某电子商务公司对管辖权条款仅采用字体加黑方式处理，管辖权条款与其他条款并无明显区别，加之网站页面与纸质介质相比字体加黑的提示注意功能降低，字体加黑尚不足引起消费者的合理注意，应当认定经营者未尽到合理提请消费者注意的义务，该管辖权条款无效。
【点评】
网络购物已逐渐成为人们的重要消费方式。实践中网商往往在预设的电子合同中采取对其有利的管辖条款，增加了消费者的维权成本。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。相对于纸质介质，网站页面中格式条款通过字体加黑方式的提醒功能明显降低，无法达到充分提醒对方注意的效果，不属于上述司法解释规定的合理提示注意方式。此类协议管辖格式条款易侵犯消费者的管辖利益，应属无效格式条款。