转 民事指导案例 6 则最高法院之六

06 . 承揽人不当行使留置权造成定作人损失的，应赔偿

承揽人行使留置权不符合法定条件，处置留置财产未参照市场价格，造成定作人损害的，应承担相应的赔偿责任。

标签：留置权｜行使方式｜损害赔偿

案情简介：2013年，机械公司为实业公司依约定作的设备，因实业公司未依约支付余下货款，双方协议解约。关于机械公司已支付307万元货款退还，及机械公司已定作完成设备处理问题成为争议焦点。诉讼期间，机械公司将评估价值为585万元的定作完成设备以行使留置权为由，低价按废品处理，由王某以168万元竞得。实业公司认可该批设备报价在520万元至580万元之间。

法院认为：①机械公司以自己设备、技术和劳力完成主要工作，实业公司负有接收并验收工作成果、支付报酬义务，案涉订货合同性质为定作类型的承揽合同。②《合同法》第264条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《物权法》第236条规定，留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以流质财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。③案涉合同解除后，机械公司在明知经评估确定定作物成本价值为585万余元情形下，在本案已进入诉讼程序后，既未在委托拍卖前就拍卖价格与实业公司协商，又擅自按其所称处置“废品”方式，低价拍卖，且不能证明此种处置方式的正当性、合理性，有悖诚实信用原则。综合考虑定作物成本价、市场报价及机械公司过错程度等因素，酌定以实业公司认可的定作物报价区间最低值520万元为处置价格，判决机械公司赔偿实业公司损失即合同价与合理处置价之间的差值130万元。

实务要点：承揽人行使留置权不符合法定条件，处置留置财产未参照市场价格，造成定作人损害的，应承担相应的赔偿责任。

案例索引：见《承揽合同中承揽人不当行使留置权应当承担相应责任》（李琪，最高院民一庭），载《民事审判指导与参考·指导性案例》（201602/66:166）。