转 分支机构担保裁判规则 8 条之八

8 . 明知分支机构被撤销后，仍接受担保的，应负主责

——明知法人分支机构被撤销后，仍接受该分支机构担保的，应认定担保权人对造成担保无效所致损失承担主要责任。

标签：保证｜担保主体｜分支机构担保｜企业改制｜企业分立

案情简介：1990年，政府部门发文撤销银行下属信托公司和财政局下属开发处。1991年，百货公司向信托公司借款200万元，开发处提供担保。随后，百货公司分立为新百货公司和批发部两个法人单位。

法院认为：①批发部系百货公司借款后分立的企业法人，应与百货公司共同承担清偿欠款本息的责任。开发处系财政局分支机构，不具备法人资格，其被撤销后所为的担保行为应确认无效。②信托公司负有对保证人审查的义务，原信托公司与开发处曾在同一个文件中被撤销，信托公司应知开发处被撤销，仍提出由开发处提供担保，对造成担保无效负主要过错，因担保无效导致的损失，信托公司应承担主要责任。财政局作为开发处主管单位，在开发处被撤销后未及时办理注销手续并收回印鉴，放任其违规开展原业务，对造成无效担保亦有过错，判决财政局对百货公司、批发部尚欠信托公司的债务承担20万元本息的赔偿责任。

实务要点：明知作为担保人的法人分支机构被撤销后，仍提出由该分支机构提供担保的，应认定担保权人对造成担保无效导致的损失承担主要责任。

案例索引：最高人民法院（1997）经提字第16号“某银行与某百货公司等借款合同纠纷案”，见《金华县财政局与金华市信托投资股份有限公司、金华县百货公司、金华县百货批发部、金华县财务开发公司借款合同纠纷申请再审案——保证人被撤销后，其上级主管部门应否承担连带清偿责任》（贾静），载《审判监督指导与研究·案例评析》（200101/1:176）。