杜杰锋律师
案例四 : “舟山带鱼”证明商标案
原告：舟山市水产流通与加工行业协会(简称舟山水产协会)
被告：北京申马人食品销售有限公司(简称申马人公司)
被告：北京华冠商贸有限公司(简称华冠公司)
【案情】
舟山水产协会为“舟山带鱼ZHOUSHANDAIYU及图”证明商标的注册人，核定使用商品为第29类带鱼（非活的）、带鱼片。舟山水产协会在华冠购物中心购买到申马人公司生产的“小蛟龙牌舟山精选带鱼段”一袋，该产品外包装标注“舟山精选带鱼段”，同时有“小蛟龙及图?”标记，原料产地为浙江舟山。在向申马人公司、华冠公司发出警告函无果后，舟山水产协会诉至法院，认为“小蛟龙牌舟山精选带鱼段”外包装上突出使用了“舟山带鱼”字样，容易造成公众混淆，侵犯了原告的商标权，请求判令停止侵权，赔偿经济损失20万元。
法院经审理认为，“舟山带鱼”商标系作为证明商标注册的地理标志，该证明商标的注册人对于其商品并非产于该地域的自然人、法人或者其他组织在商品上标注该商标的，有权禁止，并依法追究其侵犯证明商标权利的责任。被告在涉案商品上使用的“舟山精选带鱼段”虽与涉案商标不完全相同，但其中包含了涉案商标，且以突出方式进行标注，会使相关公众据此认为涉案商品系原产于浙江舟山海域的带鱼，在被告不能证明其生产、销售的涉案商品原产地为浙江舟山海域的情况下，其在涉案商品上标注“舟山精选带鱼段”的行为，不属于正当使用，侵害了舟山水产协会的商标权，应承担相应的法律责任。据此，判决申马人公司停止侵权、赔偿经济损失及诉讼合理费用3.5万元。
【点评】
本案主要涉及证明商标的保护问题，确定了证明商标权利人的权利边界及禁用边界，合理界定了作为证明商标的地理标志的合理使用范围，社会影响较大。通过该案生效判决，人民法院对此类案件的举证责任分配原则予以明确指引，对我国证明商标的注册与保护具有重要影响。