（十八）车头车尾牌照不同，撞死他人一起担责，司机、车主及车头车尾所属保险公司被判赔偿

2008年5月24日，厦门某物流公司临时聘请阿飞（化名）驾驶公司的一辆重型半挂牵引车。这辆车的后挂车厢也有个车牌，后挂车厢属漳州某运输公司所有。当日，阿飞驾车从厦门马巷往漳州方向行驶，行经324线某处时，没有确认足够安全距离的情况下超车，与同向行驶的陈某驾驶的摩托车发生剐蹭，导致陈某连人带车倒地，重型半挂牵引车右轮碾轧陈某，陈某当场死亡，摩托车损坏。交警部门认定，阿飞应对事故负全部责任，受害者陈某不承担任何责任。
事后，陈某的5位家人将阿飞及厦门某物流公司、重型牵引车投保交强险的某保险公司厦门分公司、重型牵引车后挂车厢所属的漳州某运输公司，以及后挂车厢投保交强险的某保险公司漳州分公司一同告上法庭，请求法院判令阿飞等5被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交强险责任范围内赔偿金共计53.5 万余元。
庭审中，阿飞称厦门某物流公司的涉案车辆投了保险，保险公司应当理赔。厦门某物流公司证实涉案车辆既投保第三者责任险又投保了交强险。漳州某运输公司证实涉案后挂车厢也已投保交强险。厦门某保险分公司和漳州某保险分公司则均认为，依交强险条款约定，保险人承担的第三者死亡伤残赔偿限额为11万元；原告所受损失，应当以一份交强险赔偿额为限，车头车尾只赔一单，两保险分公司各担一半。
法院审理后认为，驾驶员阿飞应负事故全部责任，因其属于厦门某物流公司的临时驾驶员，故厦门某物流公司依法应承担连带赔偿责任。两保险公司的抗辩理由缺乏事实根据和法律依据，法院不予采纳。日前，福建省厦门市同安区人民法院对该案作出判决：车头车尾两家承保保险公司分别赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等费用 11万余元；车头主人和肇事司机连带赔偿死者家属26.3万余元经济损失。