（一）概述
冒名合同，是行为人假冒他人姓名或名称，与相对人订立的合同。冒名，可以是冒自然人之名，也可以是冒法人之名。因民事主体还包括法人以外的其他组织，因此冒名还可以是冒“其他组织”之名。
（二）冒名合同的效力
1.先请看一下王泽鉴教授的分析：“例如甲自称乙，而与丙订立契约。此类案例应分别二种情形加以处理：1.行为人系为自己订立契约而冒他人之名，相对人亦愿意与行为订立契约，而对其法律效果归属何人在所不问，即姓名不具有区别性意义时，该契约对冒名的行为人仍发生效力。例如名作家某甲向某乙承租乡间小屋写作，为避免干扰，使用其弟“某丙”之名订约，乙与甲仍成立租赁关系。2.相对人对该冒名之人有一定的联想，而意在与其发生法律关系时，例如甲冒某名收藏家乙之名向丙订购某画，丙因慕乙之名同意出售该画。与此情形，原则上应类推适用无权代理之规定。[1]”
对王老师对第一个案例的分析我是赞同的。我认为，第二个案例不能类推适用无权代理的规定。冒名不同于代理，冒名的行为人自己承担合同权利义务，而代理，是被代理人承担合同权利义务。即代理，是要把代理的后果归属于被代理人（本人）。无权代理也是要把代理的后果归属于被代理人（本人），况且，无权代理是可追认的合同，追认意味着承受代理后果，难道要被冒名的乙购买此画吗？此案应当按欺诈处理。在我国《合同法》上，欺诈是可撤销事由，受害人丙可决定是否撤销与甲的合同法律关系。即是说，甲冒乙之名与丙订立买卖名画的合同，甲是给付和受领给付的人，应认定买卖法律关系在甲、丙之间成立，但丙享有撤销权（形成诉权）。
2.冒一个法人之名称，与他人签订合同，冒名者能否与他人成立合同关系呢？这不能一刀切。某甲没有特许经营许可，冒充有该许可的乙公司之名签订合同，因不允许甲实际承受这种权利义务，该合同应当以主体不合格为由而确认为无效。
（三）小结
如果冒名人自己能为给付和受领给付，可以认定冒名人与相对人之间成立合同关系。冒名人欠缺特定权利能力（不同法人有不同的权利能力）的合同、欠缺相应行为能力的合同，应认定为无效。冒名签订的具有特殊信任要求的合同，可按可撤销处理。
因冒名人是故意，故其与相对人签订的合同不能按重大误解处理。
