杜杰锋律师
案情一
2013年4月2日至2013年6月19日，广东省佛山市南海××饮料有限公司以每张0.05元的价格购进“榔树下大” 清凉饮料瓶贴15650张，以每个1元的价格购进外包装纸箱1040个，并使用上述包装、装潢生产清凉饮料。
佛山市工商局执法人员发现，佛山市南海××饮料有限公司生产的“榔树下大”清凉饮料与绍兴椰树饮料有限公司生产的“椰树吓火”清凉茶饮料的包装、装潢十分相似，主要有以下几点：
一是两者包装均为塑料包装瓶，大小和形状相差无几；二是两者瓶贴均覆盖瓶肚部分，覆盖部位相同，瓶贴大小相差无几，瓶贴的颜色均以红色为主要底色，上面均印有黄色、黑色的图案；三是“榔树”与“椰树”字形相像，“下大”中的“大”字印制得与“火”字极为相像，容易被误认为“下火”，且“下大”字体颜色与“吓火”的字体颜色均为黄色，“下火”与“吓火”读音相同，字形字义相似；四是瓶贴中部均有黄色底色黑色字体“配方”图案，大小和形状极为相似；五是“下大”与“吓火”字体的左下方分别是“清凉·饮料”和“清凉茶饮料”，大小和形状十分相似。
而两者生产的产品主要有以下区别：
一是瓶贴的商标不同，前者为黑色底色、黄色字体的“榔树 ”商标图案，后者为绿色底色、黄色字体的“椰树”注册商标标识并在上方标有“正宗椰树牌”的字样；二是瓶贴中部均有黄色底色、黑色字体“配方”图案内的字体，但图案内容不同，前者内容为“纯科学配制”，后者为“用草本萃取”；三是标注的厂名不同，前者标注的生产者为佛山市南海××饮料有限公司，后者标注的厂名是绍兴椰树饮料有限公司。
执法人员经过对比发现，两者生产的产品的包装、装潢虽然存在差别，但差别较细微，其主要部分和整体印象高度近似，并且两者均为凉茶饮料，易引发消费者混淆误认。截至被查获，佛山市南海××饮料有限公司共生产“榔树下大”清凉饮料1037箱（每箱规格为15瓶，每瓶500ml），并以每箱15元（1元/瓶）的价格销售了1000箱，获利3000元。尚库存成品37箱及空瓶95个、瓶贴95个、纸箱3个。
案情二
另查明，佛山市南海××饮料有限公司自2013年5月3日至2013年7月28日，以每个0.5元的价格购进500ml塑料瓶23010个，以每张0.05元的价格购进“浩溢果粒橙”字样的橙粒水果饮料瓶贴23210张，以每个1元的价格购进外包装纸箱1544个，利用上述包装、装潢生产饮料。
可口可乐公司从2004年开始生产销售“美汁源果粒橙”（橙汁饮料），在橙汁饮料市场有一定的占有率，该产品的包装、装潢具有显著特征。“美汁源”于2005年被核准为注册商标，而“果粒橙”不是相关国家标准中果汁饮料的通用名称，也不是果粒果汁饮料的通用名称。同时，国家工商总局颁布的《类似商品和服务区分表》中，也未将“果粒橙”作为果汁及果汁饮料的通用名称。因此，“果粒橙”为美汁源果粒橙产品的特有名称。
佛山市南海××饮料有限公司生产、销售的“浩溢果粒橙” 橙粒水果饮料与可口可乐公司生产销售的“美汁源果粒橙”（橙汁饮料）中特有的“果粒橙”名称相同，整个商品名称相似，造成与“美汁源果粒橙”（橙汁饮料）相混淆，使购买者误以为是该知名商品。
截至被查处，佛山市南海××饮料有限公司共生产“浩溢果粒橙”橙粒水果饮料1534箱，每箱规格为15瓶，每瓶500ml，并以每箱15元的价格销售了1334箱，获利4002元。尚库存带有“浩溢果粒橙”字样的橙粒水果饮料200箱（每箱规格为15瓶，每瓶500ml）、瓶贴200张、纸箱10个。
佛山市工商局认为，佛山市南海××饮料有限公司的上述行为构成《反不正当竞争法》第五条所指的使用与知名商品近似的包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误以为是该知名商品的不正当竞争行为。佛山市工商局责令佛山市南海××饮料有限公司停止违法行为，没收违法所得7002元，罚款1.42万元。
评 析
本案针对同一当事人、在相同时期内的同类违法行为合并处罚，既提高了执法效能，又起到了对当事人教育惩戒的作用，同时彰显了工商机关“维护公平竞争市场秩序、惩戒不正当竞争行为”的执法目的。仿冒假冒违法行为屡禁不止，一直是执法部门的难题。执法部门应探索建立查处、监督、联防联动机制，探索对屡查屡犯的当事人在一定时期的案件进行合并及移送。
本案行政处罚决定对“果粒橙”产品特有名称的分析全面、充分、有理、有力，定性准确。实际上，商标、特有名称、包装、装潢都是区别商品来源的商业标识，对于未经注册但具有区别性作用的图案、文字等，符合特有标准的，都可以适用《反不正当竞争法》予以保护；外观设计与他人使用在先的权利冲突的，也可适用《反不正当竞争法》予以保护。