【转载】（十）中山宣判一起电子商务纠纷案，QQ聊天记录作为证据被采纳

原告赵刚通过上网浏览广东中山市阪神电器有限公司网页，并按照网上留下的电话号码与业务员邓小明取得联系，准备经营该公司厨卫产品。2009年10月28日，赵刚前往中山实地考察后与邓小明签订了一份订货单，并当场交付定金1000元。回到宜宾后，双方多次通过网络QQ聊天的方式商量订购电器的型号、数量、价格、送货等细节问题。原告赵刚的QQ名是“梦想成功”，被告邓小明的QQ名是“邓明”。

2010年1月3日，赵刚根据邓小明的要求将货款现金68790元存入了其个人银行账户。同月，邓小明通过物流公司分数次托运给赵刚电器179台和展示架一批。赵刚收货后发现，涉案产品并非阪神公司产品且明显存在质量问题。后赵刚携带该产品前往阪神公司交涉。该公司经检查，认定涉诉电器不是公司生产的产品，并出具书面答复给赵刚，其与邓小明口头协议或网络QQ协议系邓小明个人行为，所有订单均未有该公司的确认。

法院认为，原告提供的订金收据、QQ记录和发货清单等证据足以形成证据链证明原、被告双方存在买卖合同关系。被告作为出卖人交付的标的物不符合合同约定，已构成根本违约。

法官瞿兵认为，要确定QQ聊天记录能否作为定案证据，关键要证明其真实性和关联性。就本案而言，原告赵刚提交的QQ聊天记录具有可信度。双方所有关于商谈买卖的内容均是在名称是“梦想成功”和“邓明”的两个QQ上进行，号码稳定未更换；被告的公司同事张鸥向法庭作证，邓小明在出差的时期委托其与赵刚跟单，也能从侧面证实QQ名称为“梦想成功”为原告所有，“邓明”则是邓小明所有；且双方的QQ记录上有“邓明”留下的电话号码，法官曾按此电话号码打过去，接听电话的人正是被告。庭审中，被告确认与原告存在交易，但提供不了证据证实双方是通过QQ之外的方式进行交易的。综上，法官采纳了原告通过QQ进行交易的观点。

最终，广东省中山市第二人民法院认定原、被告之间通过QQ商定的买卖合同成立，被告因交付的产品不符合约定而构成根本违约，判决解除买卖合同，被告承担返还原告货款69840元。