2006年8月，赖小姐入职中山某炉具公司任销售经理，并于2007年4月起长驻东莞市，双方一直未签订书面劳动合同。2009年7月，炉具公司解除了双方的劳动关系。由此，赖小姐与炉具公司发生劳动争议。经劳动仲裁和法院一审判决，劳资双方均提起上诉。
在二审期间，赖小姐主张的有关欠资、年休假工资、未订立书面劳动合同加付的1倍工资差额及2008年提成和解除无固定期限劳动合同的赔偿金，共计8.3万余元，因其事实清楚，得到法院的支持。
不过，赖小姐提出追索2007年7月至2009年7月两年间的休息日及法定节假日的加班工资9.7万余元的诉讼请求，被中山中院驳回。法院表示，由于双方当事人未签订劳动合同，双方的权利义务应按实际履行时形成的事实劳动关系确定，但不能违反法律强制规定。
法院认为，炉具公司在聘用赖小姐时已经说明，按每月工作26天计算工资，对于26天之外的其他时间的加班工资，因赖小姐不在公司本部工作，公司客观上无法对赖小姐进行考勤管理，赖小姐应对其加班的事实进行举证。
由于赖小姐对此未能举证，广东省中山市中级人民法院最终判决驳回其关于追索加班费的主张。（2010.11.10）
长期以来，因将加班费的举证责任倒置由用人单位举证，当用人单位不提供加班证据或提供不出否认加班事实的证据，就只能推定劳动者所称的加班事实成立。这样既缺乏法律依据，也诱使劳动者不顾客观实际随意主张加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。
考虑到劳动者举证的实际困难，对劳动者举证责任不能过于苛求，可适当减轻劳动者的举证责任，劳动者提供的加班证据既可以是考勤表、交接班记录、加班通知，也可以是工资条、证人证言等。
