人民法院报案例精选笔记之劳动合同纠纷类
原告王某1991年6月调入被告酒店工作，担任工程部电工，双方签订的书面劳动合同中约定执行综合工时制，即非正常的八小时工作制。在中秋节期间，被告酒店经常会给员工下达月饼销售任务，完成任务的员工可享受销售提成，未完成任务者则被扣发工资。王某因没有完成酒店给其下达的销售任务，被扣91.3元工资。事后，因被告酒店长期延长工作时间，且既不安排调休也没有支付报酬，王某与单位协商未果后发生争议。仲裁机关裁决酒店补发王某91.3元工资，但对延长工作时间事项未予认可，王某因此起诉到法院。
案件审理过程中，被告酒店称，每年中秋节，从酒店的总经理到下属员工都有月饼推销任务，绝大多数的员工都能够完成任务，并享受了销售提成，这属于酒店行业的特殊惯例。
法院审理后认为，酒店作为特殊行业，在中秋节时鼓励员工销售月饼的行为虽然符合行业惯例，但对特殊岗位的电工不能完成月饼销售任务时克扣工资的做法，不符合双方劳动合同的约定和法律的规定，应当认定为违法克扣工资的行为。
当前，随着政府微观调控功能在市场管理领域中的逐渐消退，一些行业协会的作用越来越凸显，作用也越来越大。同时，从行业协会的组成来看，大部分成员都是来自行业雇主中业绩较为优秀者，他们对行规的形成必然起着主导性的作用。实践中，协会成员为保护自身的行业利益，不可避免地要制定对自己有利的行规来约束员工或其他市场主体的行为，最终达到维护行业根本利益的目的。
本案中，酒店对完成任务的员工给予销售提成、对未完成任务者扣发工资的行规看似公平，但实际上却直接触犯了我国劳动法的有关精神和规定。而在司法实践中，司法部门对于法律和行业规定的处理原则通常是：首先依照法律，在法律没有明文规定时，本着诚实信用、公平合理的原则适用双方的合同约定，最后才适用行业规定。但是，对于显失公平的合同约定或行业规定，司法部门一般都是通过民法的基本原则来加以调整，即行规不能高于国法。
近日，河南省洛阳市涧西区人民法院除了判决被告洛阳某酒店支付原告王某延长工作时间劳动报酬等费用外，还判决被告酒店补发原告王某因没完成月饼销售任务而按行规被克扣的91.3元工资。
