从重庆来蓉务工的杨师傅工作中突发重病，在医生告知基本无生还可能后，家属决定让他回老家“落叶归根”。不料杨师傅死后其家属申请工伤认定，引起了公司对家属放弃对杨师傅治疗并致死的质疑。2013年10月15日日，彭州法院通报这起劳动和社会保障纠纷判决，维持成都市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。
工作突发重病：家属希望“落叶归根”
2012年7月6日上午，重庆某建筑公司44岁的杨师傅，在公司承建的彭州一工地上班时，突然发病昏迷，被转入川大华西医院治疗，经医院诊断，杨师傅是蛛网膜下腔出血，并出现脑疝。在其亲属赶到医院后，医院下达了病危通知单。
打听到如果在医院病亡只能在当地火化，杨师傅的亲属决定将他接回重庆医治，遂办理出院手续用救护车连夜将其送回重庆。7日凌晨，刚到重庆的杨师傅在救护车上停止了呼吸，当地医院出具了“抢救无效死亡”的死亡医学证明书。去年底，杨师傅的妻子向成都市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2013年2月底，该局认定杨师傅的死亡视同为工伤。
公司提出异议：家属故意制造死亡结果
然而，杨师傅生前工作的重庆某建筑公司遂对工伤认定书不服，向彭州法院起诉。
公司认为，杨师傅的疾病还需要对症治疗的情况下，家属却主动要求出院，放弃了对杨师傅的抢救，因此不应视为经抢救无效死亡，且杨师傅家属停止抢救可能是为了故意制造杨师傅在48小时内死亡的结果。
彭州法院经审理，作出了维持工伤认定的判决。
法官：并非消极抢救 认定工伤并无不当
本案审判长彭继红表示，因48小时是法律规定的界限，所以近年来，对危重病人消极抢救导致发病48小时内死亡、及积极抢救导致48小时后死亡的情形，成了工伤纠纷中常引发争议的两种情形。
对于危重病人，家人要求出院的行为是否违背伦理，是否不符合“抢救无效”的情形，需综合病情、家属的后续行为等进行认定。
本案中，家属是在病人救治无望的情况下要求出院，其“落叶归根”的愿望符合传统习俗，出院后，家属有转院继续治疗的意向，病人的死因也经当地医院认可为“抢救无效”，因此，工伤认定并无不当。
