(文章中人物等名称均为化名)
【裁判要旨】
农民组成的临时性施工队，形式上类似于雇佣关系，但实际属于松散型合伙组织。如果合伙人在施工中遭受人身损害，其他合伙人均无过错，可以责令组织者或受益人给予一定的经济补偿。
【案情】
2011年 4月，河南省温县温泉镇郭明家旧房改造，让朋友王运福帮忙把关。王运福找到李有良一起到郭家看过现场后，李有良叫上侯勤柱，同刘小江、李安民、职小州一起到郭明家施工，随手工具瓦刀、泥摸自带。4月8日下午，侯勤柱施工中因用踩架板不慎，从踩架上摔下致左足跟骨骨折。受伤后，侯勤柱在医院住院治疗16天，花去医疗费3560.61元。李有良和房主分别支付了1000元和2500元。法医鉴定意见为：侯勤柱的伤残等级为九级伤残。李有良与其他人施工完成后，经王运福手共得工资9000余元，由李有良分配，合大工每天65元，小工每天55元。
侯勤柱认为自己系被李有良雇佣，将李有良诉至法院，要求被告承担其工伤损害赔偿责任。
【裁判】
河南省温县人民法院经审理后认为，本案系因施工事故引起的身体权、健康权纠纷。被告与原告等人组成临时施工队，施工时一般为自带工具，虽然经被告组织，由被告记工、发放工资，但他们之间的关系应认定为为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系。原告诉称与被告属雇佣关系证据不足，法院不予支持。按照九级伤残等级的赔偿计算标准，原告侯勤柱的合理损失包括医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费和残疾赔偿金共计38726.73元。因原告对于自身损害的发生存在过错，根据案件情况原告应承担50%的民事责任。被告李有良应在19363.37元范围内对原告承担相应的补偿责任，法院酌定被告补偿原告 4000元，扣除被告已支付的1000元，被告应再补偿原告3000元。法院判决：被告李有良补偿原告侯勤柱经济损失3000元。
原告不服，提起上诉。
河南省焦作市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
【评析】
近年来，随着市场经济的快速发展，农村剩余劳力越来越多，农民自发组织起来的“建房队”、“拆房队”、“上板队”等越来越多。这些组织的基本特点为：一般都有组织者，这个组织者是组织成员都信任的人或者是揽活者;组织者负责记工、发放报酬;一般组织者与组织成员同工同酬;一般组织成员都自带随身施工工具;所有组织成员的分工合作都是为了完成共同的工作目标，组织有共同的利益。具备以上这些特点的组织，在法律上称为“松散型合伙”。松散型合伙的合伙人在施工中遭受人身损害，其他合伙人对受害人均无过错，即均不承担赔偿责任。雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系，雇主与雇员关系明确。
本案中，原告认为被告记工、发放报酬即为雇主，称其与被告系雇佣关系，但仅凭此点而不根据案件事实和农村的现状就认定原、被告为雇佣关系是不客观的。纵观全案，原告的情形更符合松散型合伙的特征，故应当依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，结合被告李有良作为该组织成员共同信任的组织者，应当履行更多的安全注意义务，遂依法作出上述判决。
本案案号：(2012)温民初字第378号民事判决，(2013)焦民三终字第18号
案例编写人：河南省温县人民法院陆保刚
工人在农村建房过程中受伤，由谁承担赔偿责任
载《民事审判指导与参考》2013第1辑【民事审判信箱】
问：甲要建造农村自居房屋，交由乙施工，并和乙谈妥了施工费用。后乙找来水泥工丙等5人具体负责施工，约定按日计工钱。后丙在施工过程中因缺乏安全措施，不慎从房顶摔下致死。对于丙，由谁承担赔偿责任?
答：首先，作为水泥工，丙是乙找来的，工钱是和乙协商，也约定由乙方支付，因此，双方之间成立雇佣关系和劳务关系。乙为雇主，接受劳务，丙为佣工，提供劳务。依据侵权责任法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”丙是因劳务受到损害，故乙应对丙所受损害承担赔偿责任;若丙自身在此过程中存在过错，适用过失相抵原则。
其次，甲是房主，将建房工程交由乙施工，成立发包和承包的关系。丙是因缺乏安全措施从高处摔下致死，为安全生产事故。依据人身损害赔偿司法解释第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”乙作为个人，不可能拥有建筑施工企业资质;对于农村建筑，即使不需要施工人具有相应资质，也应有相应的安全生产条件。甲作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。若甲明知或应知乙无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，则应与乙承担连带赔偿责任。
