杜杰锋律师
得知女友为前男友楚某流过产从而导致不育，湘乡男子曾某心生怨恨，竟和女友纠集同伙挟持楚某，并索要赔偿。9月23日，记者从湘乡市法院获悉，随着最后一名被告人彭某被判刑，涉案的6人均受到了法律的惩罚。
此案引人注目之处在于：在审理过程中，对于此案如何定性，存在3种不同意见：绑架、拘禁还是抢劫?最后，法院斟酌再三，决定以抢劫罪对6人进行量刑。
事件回顾：挟持女友的前男友“索赔”
女子陈某与被害人楚某谈过恋爱，她曾因意外怀孕做过引产手术，最后不幸丧失了生育能力。与楚某分手后，陈某将此事告诉了后来的男友曾某。2006年4月24日，曾某与女友陈某以及彭某、成某、付某等人一起商议，决定向楚某“索赔”。
次日凌晨，陈某将楚某骗出来，胡某开面包车接应，曾某等人强行将楚某拉上车。一路上，曾某、陈某要楚某赔偿2万元，并逼其打电话找朋友借钱。最后，楚某被带至娄底市某招待所，其人身自由也被控制。
当天下午，见楚某的朋友仍没打钱来，曾某等人将楚挟持到一山上殴打，逼他继续打电话。随后，曾某在电话中威胁楚某的朋友，如果下午5点半不将钱打到银行卡上就“撕票”，迫使楚某的朋友打来了3800元。
当曾某等人准备将楚某转移时，民警闻讯赶到，将楚某解救出来。事后，楚某的伤势经鉴定为轻微伤。
庭审现场：案件定性存在3种意见
案发后，公诉机关以曾某等6人犯绑架罪为由，向湘乡市法院提起公诉。然而，在该案的审理过程中，合议庭对于如何定性，存在3种不同的意见。
第一种意见认为应定绑架罪。理由是被告人曾某等人以勒索财物为目的，使用暴力、威迫方法绑架，楚某，符合绑架罪的构成要件。
第二种意见认为应定抢劫罪。理由是曾某等人以非法占有为目的，当场对楚某使用暴力，并当场劫取了他的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。
第三种意见认为应定非法拘禁罪。理由是曾某等人是为了索取债务而拘禁楚某。按最高院的司法解释，为索债而拘禁他人，应定非法拘楚罪。
最后宣判：6人因抢劫罪获刑1至4年
不久前，湘乡市法院对涉案的彭某进行了公开审理。彭某因犯抢劫罪，一审被判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1万元。在此之前，成某、付某、胡某、曾某、陈某均因抢劫罪，被判1至4年不等的有期徒刑，并处罚金。
为何不是绑架，不是非法拘禁，而定抢劫?主审法官认为，绑架罪是指利用被绑架人亲属或其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索其财物为目的，或者绑架他人作为人质。若以勒索财物为目的，则客观上表现为向被绑架人的亲属或其他人勒索财物，并非直接向被绑架人索取财物。如果行为人绑架他人是为了直接向被绑架人索取财物，则构成抢劫罪。
主审法官认为，曾某等人胁迫的对象和勒索财物的对象一直是楚某。曾某等人的主观意图也一直是要敲诈楚某的钱财，没有指向楚某的关系人。虽然曾某在电话中威胁过楚某的朋友，但楚某的朋友仅仅是借钱，以后仍然要楚某来偿还。所以，几名被告人的行为符合抢劫罪的构成要件。
至于为何不是非法拘禁，主审法官解释，本案被告人是以陈某流产丧失生育能力为借口，挟持楚某，并实施暴力。他们当场劫取现金300元后，又逼楚某打电话，找人借钱打入被告人的指定账号。因本案既不存在合法债务，也不存在非法债务，索赔完全是一种借口，所以不构成非法拘禁罪。(湘潭晚报记者李涛 通讯员 曾仁平) (来源：华声在线)