杜杰锋律师
【案情】
唐某平时没事喜欢喝几杯，好酒成性。2012年10月21日，他因与妻子发生争吵，心里一直抱有怨恨。当晚9时许，心存积怨的唐某，来到位于县城北山乡唐家村第六小组47号的家中，用胶带把门窗封闭，将厨房内煤气灶阀门打开释放煤气，被人发现后制止了。当晚11时许，越想越气的唐某再次回到夫妻双方居住的唐家村第六小组47号家中厨房，将煤气灶阀门打开释放煤气，并用打火机将窗帘点着，引燃室内煤气，从而引发大火。当火烧起后，被邻居发现，并立即组织周边群众及时将火扑灭。
【分歧】
本案在审理过程中，存在两种不同观点，一种观点认为，唐某符合放火罪的构成要件，应定放火罪。另一种观点认为，唐某放火烧的是自家的房屋，没有危害公共安全，不应构成放火罪。
【评析】
笔者同意第一种观点。理由如下：
第一、放火罪是指故意用放火焚烧公私财物的方法危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定的多人的人身和重大公私财产的安全。由于放火是一种严重犯罪，社会危害性很大，所以只要行为人实施了放火行为，足以危害公共安全，即使没有造成严重后果，也构成本罪;只是在量刑处置时，作为一个酌定情节，与已造成严重后果的有所区别。放火罪侵害的对象，一般是公共财产和他人私有的财产。如果故意放火烧毁自己的财物，是否构成放火罪，要具体情况具体分析。如果行为人的目的只是要烧掉自己的财物，并无害人之意，而且事实上也没有危害公共安全的，就不构成放火罪。如果行为人在烧毁自己财物的同时，主观上明知自己的行为会引起火灾，并且希望或者放任火灾的发生，客观上也已经危害或者足以危害公共安全的，就构成放火罪。
第二、放火罪的主要特征有：1、侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。2、在客观方面表现为行为人实施放火焚烧公私财物，实行了危害公共安全的放火行为。3、主体为一般主体，由于放火罪社会危害性大很大，即任何已满十四周岁并具有刑事责任能力的自然人。4、主观方面是故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。如果不是出于故意，则不构成放火罪。本案中，唐某引燃的是自家房屋，但他明知自己的房屋起火后，风助火苗，势必会蔓延开来，殃及与他家住房相连的邻居，但其置他人的生命财产安全于不顾，对可能造成重大火灾持放任态度。虽然其放火焚烧的只是自家的房屋及财产，但其行为足以危害到公共安全，仅仅是因为邻近村民的及时扑救，才避免了他人人身和财产的重大损失。因此，他这种行为危害了公共安全，应受到法律惩处。且唐某是故意放火燃烧房屋，其行为符合放火罪的构成要件，应构成放火罪。
综上所述，唐某的行为完全符合放火罪的构成要件，即行为人在主观上有放火的故意，在客观上有放火的行为，且危害了社会公共安全，故应认定为放火罪。
(作者：刘宇恒单位：江西省南丰县人民法院)