杜杰锋律师
【案情】
2011年10月29日上午9时，黄基林到田阳汽车总站招待所登记住宿。次日凌晨5时许，黄基林突发精神病，用三楼的灭火器砸开其隔壁的301号房的房门后，把灭火器放在了304号房门口走廊的中间，之后又上到四楼，拿走放在四楼靠近楼梯走廊角落的灭火器，砸开401号房后，进入该客房将客人黄国繁打伤，黄国繁经田阳县人民医院抢救无效死亡。经南宁市第五人民医院司法鉴定所对黄基林进行鉴定，结论为黄基林患精神分裂症，作案时和目前均处于发病期，在本案中无刑事责任能力。
事发时， 黄基林的监护人是其妻子被告农彩金;田阳县汽车总站把其所属的田阳县汽车站招待所发包给黄斌，郭共锦、黄新义是该招待所中的帮工;田阳汽车总站是广西驰程公司的下属单位。
事件发生后，黄国繁的亲属把黄斌、郭共锦、黄新义以及广西驰程公司告上法庭，要求赔偿损失155309.50元。在庭审中，被告郭共锦、黄新义、黄斌表明，在经营田阳汽车总站招待所过程中，没有设置治安保卫组织和安全保卫人员，但已经安排工人守夜。
【争议】
本案在审理过程中，对旅馆是否应担责，有两种观点：
一种观点认为旅店已尽到安全保障义务，不应担责，理由是：1、侵权人黄基林入住旅馆时精神正常，旅馆经营者不知悉其患有此病，无法知情，在对外经营服务管理中，没有瑕疵或缺陷。2、旅馆的经营者无法预见、无法避免危险的发生。3、旅馆的经营者没有过错，事件的发生纯属意外，应由侵权人承担。
另一种观点认为旅店应当担责，理由是该案中旅店没有设置治安保卫组织和安全保卫人员，没有及时制止侵害，保障旅客人身财产安全。
【评析】
笔者同意第二种观点，理由如下：
一、由旅馆担责有法律依据。1、公安部发布的《旅馆业治安管理办法》第五条规定：“经营旅馆，必须遵守国家的法律，建立各项安全管理制度，设置治安保卫组织或者指定安全保卫人员”因此旅馆应设置治安保卫组织或者指定安全保卫员，是强制性规定。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。
二、由旅馆担责有事实依据。本案在庭审过程中，被告郭共锦、黄新义、黄斌表明，在经营田阳汽车总站招待所过程中，没有设置治安保卫组织和安全保卫人员。虽然已安排工人守夜，但是工人同时需负责安排旅客入住等事项，无法完全起到安全保卫作用。该案中黄基林在精神病发作时，用三楼的灭火器砸开其隔壁的301号房的房门后，又上到四楼，用四楼楼梯走廊角落的灭火器，砸开401号房，击伤黄国繁的头部，黄基林在三楼实施危险过程和到四楼实施侵害期间，都没有得到任何制止就是证明。可见，招待所的安全保障存在瑕疵和缺陷，没有尽到合理的安全保障义务，在旅馆服务中，构成了违约。招待所的违约行为，应当承担民事赔偿责任。
但是受害人黄国繁死亡事故，是黄基林的侵害行为所至，依据案件的实际情况和招待所在服务合同中的违约程度，笔者认为田阳县汽车站招待所应当承担次要责任，由于田阳县汽车站招待所是田阳县汽车总站所有，而田阳县汽车总站是广西驰程公司的下属单位，其不具有法人资格，依法不能独立对外承担责任，故应由广西驰程公司代为责担赔偿责任。
(作者：陆志强单位：广西田阳县人民法院)