来源：中国法院网 | 作者：余武

　　【案情】

　　2019年，王某怀疑同村村民陈某等人污蔑其损坏了村里的樟树，故产生报复心理。2019年7月27日晚，王某手持竹棍来到村集体牛栏，用竹棍捅牛栏的瓦，被陈某当场制止。2020年12月14日晚上20时许，王某携带铁锤又来到村集体牛栏处，用铁锤敲坏牛栏锁，用打火机把牛栏内的稻草点着，导致七间牛栏被烧毁。经鉴定，七间牛栏修补资金14805元。

　　【分歧】

　　本案中，王某放火烧村集体牛棚的行为，构成放火罪还是故意毁坏财物罪，有以下两种意见：

　　第一种意见认为，王某为报复而放火，具有放火的故意。烧毁了七间牛栏，客观上也实施了放火的行为，因此王某应构成放火罪。

　　第二种意见认为，王某虽然实施了放火的行为，因火势并不能危及不特定的多数人的生命健康或重大公私财产安全，故不能认定为失火罪。犯罪嫌疑人的行为针对的是特定的对象实施报复行为，符合故意毁坏财物的特征，因此应构成故意毁坏财物罪。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见，主要理由如下：

　　放火罪是一种故意犯罪，其侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。两罪之间主要的区别在于，行为人实施放火的行为是否足以危害公共安全。如果行为人实施的放火行为，本身没有危害公共安全，也不可能危及公共安全，应认定为故意毁坏财物。如果其行为已危害或足以危及公共安全，应认定为放火罪。

　　本案中，行为人王某实施放火烧毁他人财物的主观故意，是为了报复陈某，而不是为了危害公共安全；王某采取了放火的方式毁坏他人财物，表面看有放火的行为，但结合放火的地点即牛棚，四周无相邻的住房或山林，虽然其放火的行为给他人造成了一定的实际损害后果，但客观上并未造成他人重伤、死亡，没有危害公共安全，其行为也不足以危及公共安全。

　　因此，王某虽然是以放火的方法毁坏他人财物，但该放火行为尚不足以达到危害公共安全的程度，王某的行为不符合放火罪的构成要件，应当定性为故意毁坏财物罪。

　　（作者单位：江西省乐安县人民法院）