律师观点分析

杭州市西湖区人民法院

民 事 判 决书

（2016）浙0106民初2185号

原告：龙某某。

委托代理人：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。

被告：杭州某服饰有限公司.

委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。

原告龙某某与被告杭州某服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人党金娥，被告委托代理人沈文哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，案外人上海钠美服饰有限公司是一家服饰销售商，原告是其承揽方之一，自2015年初开始就与该公司多次合作，并签署了《成衣经销合同》。被告与上海钠美服饰有限公司属关联公司，在2015年7月前，原告一直与上海钠美服饰有限公司签署《成衣经销合同》，但之后，根据该公司要求，原告与被告签署《成衣经销合同》。2015年9月15日，原告与上海钠美服饰有限公司、被告员工对款项进行了最终结算，被告员工向原告出具了对账单，对账单显示原告与被告签署地合同编号为029、031的合同未付款总计为16940元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请依法判令：1、被告支付原告余款16940元；2、被告支付原告从2015年9月15日起至2016年3月13日逾期违约金560元（庭审中放弃该项诉请）；3、被告承担本案诉讼费。

被告答辩称，经核对仅欠款2328元，其余已经支付完毕。但庭审后，经双方重新核对，认可未付金额为16940元。

原告为证明其主张向本院提交以下证据：

1、成衣经销合同八份（合同编号：2015成衣第003、018、034、042、049、064、067号、2015成衣秋装第003号，证明原与上海钠美服饰有限公司之间存在商业合作的事实；

2、成衣经销合同二份（合同编号：2015成衣秋装第029、031号，证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；

3、全国企业信用信息公示系统工商信息二份，证明上海钠美服饰有限公司与被告是同一股东、同一法定代表人的事实；

4、对账单四份，证明原、被告之间对款项进行了多次结算；

5、结算单一份，证明原告与被告之间对款项进行了结算，被告尚欠原告16940元的事实。

被告未提交证据。

原告提交的证据经庭审质证，被告（庭后经核对）对原告提交的证据三性无异议，作为本案定案依据。

综上，本院认定事实与原告陈述一致。

本院认为，原、被告签订书面成衣经销合同，合法有效。合同成立后，原告履行了成衣加工交付义务，被告未全部履行付款义务。对未支付剩余货款，双方均无异议。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：

杭州某服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙某某货款16940元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取112元，由杭州某服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费224元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　钱让发

二〇一六年四月二十三日

书记员　　凌雯雯