律师观点分析

再审申请人黄XX因与被申请人张XX、徐XX、张XX、张XX农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄XX申请再审称，徐XX在出售涉案房屋时已经丧失集体经济组织成员资格，且不存在特殊身份，其已不具备集体经济组织成员的身份。徐XX不具备要求确认《买卖房屋契约》无效资格，一、二审法院认定徐XX为集体经济组织成员，显系错误。一、二审法院未依据1996年《房屋买卖契约》签订时的法律审理合同的效力，而依据2004年颁布的《土地管理法》确认合同无效，显系错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，黄XX提出再审申请。
张XX、徐XX提交意见称，张XX、徐XX均为北京市平谷区XX集体经济组织成员，贾各庄村委会认可张XX、徐XX的集体经济组织成员身份，享受村里的分红。张XX、徐XX是不是集体经济组织成员，不影响房屋买卖合同的效力，合同违反法律禁止性规定应属无效。请求法院依法驳回黄XX的再审申请。
本院经审查认为，根据已查明的事实，张XX与张XX签订的《买卖房屋契约》实际买受人为黄XX，但张XX、黄XX均非北京市平谷区XX集体经济组织成员，无权取得涉诉房屋的宅基地使用权，一、二审法院认定该《买卖房屋契约》因违反了法律的强制性规定应属无效，并无不当。一、二审法院审理程序合法。黄XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄XX的再审申请。