律师观点分析

A等与B等所有权确认纠纷一审民事判决书 北京市昌平区人民法院 民事判决书 （2014）昌民初字第10847号 原告A，男，1939年10月25日出生， 原告原告A，女，1939年1月11日出生， 二原告委托代理人A，北京市XX律师事务所律师， 被告A，男，1961年2月4日出生， 被告A，女，1962年10月1日出生， 二被告委托代理人A，北京市XX律师事务所律师， 原告A、B与被告C、D所有权确认纠纷一案，本院依法受理后，由审判员A适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告A、B及其委托代理人C，被告A、B及其委托代理人C均到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告A、B诉称：两原告系夫妻关系，被告是两原告的长子，两原告在昌平区XX有一宅院，1981年，两原告在此院建造北房五间，1984年两被告结婚，婚后与两原告在一起生活，1986年两被告单过，1987年两被告在该院建东房两间，西棚子两间，1994年宅基地登记时，该院登记在原告A的名下，现两原告年岁已高，无劳动能力和收入来源，且均有病在身，经常住院治疗，被告不仅不予过问，而且还对原告谩骂并欲将原告逐出家门，原告为了老有所养、老有所居，也为了有一个安定的、清静的住所，故诉至法院，请求：1、依法确认位于昌平区XX院内的北房五间归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担， 被告A辩称：不同意原告的诉讼请求，同意北房东首两间为原告的，西首三间为被告的，因为在1986年分家协议中已经确认了西首三间北房归被告所有，并且被告一直居住使用，并对房屋进行了装修，2013年，曾以A前的名义审批进行翻建，但是原告不让建，所以一直没有建， 被告A前辩称：答辩意见同被告B， 经审理查明：A与B系夫妻关系，A系二原告的儿子，A前系二原告的儿媳妇，两原告在昌平区XX有一宅院，1981年，两原告在此院建造北房五间，两被告婚后与两原告在一起生活，1987年两被告在该院建东房两间，1996年两被告在该院建西棚子两间，1994年宅基地登记时，该院登记在原告A的名下，《集体土地建设用地使用证》登记的地号为：23080049，四至为：东至距关道东沿5米、西至距王文新家东沿、南至距黄进发家后檐强、北至距A家南沿， 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的户口本、现场照片、集体土地建设用地使用证、照片，被告提交的户口本、村民建房用地申请审批表等证据在案佐证， 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案诉争的古将村43号院内的北房五间，原、被告双方均认可是二原告所建，且宅基地使用权登记在原告A名下，故诉争房屋应归二原告所有，二被告辩解提出的分家协议没有相关证据加以证明，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳，综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于昌平区XX院内的北房五间归原告A、B所有， 案件受理费七十元，由被告A、B负担，于本判决生效后七日内交纳， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院， 审判员A 二〇一四年九月二十四日 书记员B