案件描述

本律师接受某市政府相关部门委托，介入一起公共场所管理人纠纷案件。该案中，由于原告称2013年1月在某市政管理的地下通道被第三人撞伤，进而2013年9月要求被告承担侵权责任

【承办过程】

办案期间，被告曾多次咨询本律师，其是否应承担责任，如果承担，应承担何种责任。基于此，本律师接受委托后，到事发现场多次勘验，并与地下通道的管理人员进行沟通、审查相关证据材料后认为：在该案中，被告作为公共场所管理者，承担安全保障的义务。且该安全保障义务分为危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”以及省市制定的一些规章制度，由于本案被告在实际工作中的一些问题，将面临承担责任的法律风险。

虽然本案被告存在法律风险，但本律师经多方面的综合考虑，认为此案还有许多抗辩的空间，经过整理详实的证据，搜集了涉案的诸多法律法规和相关国内的案例后，最终本律师在庭审中提出以下抗辩理由：

1、原告未提供证据证明其在地下通道受伤事实;

2、原告称地下通道未开启照明设备与事实不符;

3、原告称被第三人撞伤无任何证据证明。

4、被告作为公共产所管理人已经尽到了安全保障义务;

5、原告主张的损失无任何证据证明，所主张的赔偿项目与其本人实际情况不符;

且在庭审过程中，本律师根据原告代理人的陈述和证据及时调整抗辩策略，并充分利用对被告有利的证据和法规。

【审判结果】

市某基层人民法院作出一审判决，驳回原告全部请求。

市中级人民法院经调解，被告支付几百元补偿费后，案件终结

【办案总结】

这一结果对被告而言的意义是不言而喻，且通过本案，出于社会责任感，本律师对被告的工作人员进行了一堂《公共场所管理者法律知识培训》讲座，使被告在工作中更全面更完善为市民提供良好的综合服务。

承办律师：马贵生

律师观点分析

案件描述

本律师接受某市政府相关部门委托，介入一起公共场所管理人纠纷案件。该案中，由于原告称2013年1月在某市政管理的地下通道被第三人撞伤，进而2013年9月要求被告承担侵权责任

【承办过程】

办案期间，被告曾多次咨询本律师，其是否应承担责任，如果承担，应承担何种责任。基于此，本律师接受委托后，到事发现场多次勘验，并与地下通道的管理人员进行沟通、审查相关证据材料后认为：在该案中，被告作为公共场所管理者，承担安全保障的义务。且该安全保障义务分为危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”以及省市制定的一些规章制度，由于本案被告在实际工作中的一些问题，将面临承担责任的法律风险。

虽然本案被告存在法律风险，但本律师经多方面的综合考虑，认为此案还有许多抗辩的空间，经过整理详实的证据，搜集了涉案的诸多法律法规和相关国内的案例后，最终本律师在庭审中提出以下抗辩理由：

1、原告未提供证据证明其在地下通道受伤事实;

2、原告称地下通道未开启照明设备与事实不符;

3、原告称被第三人撞伤无任何证据证明。

4、被告作为公共产所管理人已经尽到了安全保障义务;

5、原告主张的损失无任何证据证明，所主张的赔偿项目与其本人实际情况不符;

且在庭审过程中，本律师根据原告代理人的陈述和证据及时调整抗辩策略，并充分利用对被告有利的证据和法规。

【审判结果】

市某基层人民法院作出一审判决，驳回原告全部请求。

市中级人民法院经调解，被告支付几百元补偿费后，案件终结

【办案总结】

这一结果对被告而言的意义是不言而喻，且通过本案，出于社会责任感，本律师对被告的工作人员进行了一堂《公共场所管理者法律知识培训》讲座，使被告在工作中更全面更完善为市民提供良好的综合服务。

承办律师：马贵生