律师观点分析
原告廖XX与被告**刚劳务合同纠纷一案，四川省泸州市龙马潭区人民法院于2018年11月7日作出（2018）川0504民初3890号民事裁定书，裁定移送本院处理，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告廖XX，被告**刚及其委托诉讼代理人于X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告**刚向提出诉讼请求：判令被告向原告返还出国证照办理费用30000元（诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告返还30000元及其利息（利息按年利率30%从2016年10月8日起计算2年4个月）；2、要求被告支付中介费30000元）。事实和理由：原告系劳务公司法定代表人，原告与被告合伙将相应劳务人员输送出国，被告于2016年10月8日收到原告支付的劳务人员相关出国证照办理费用30000元，并约定办理相关签证完毕后，原告将该收条退还被告，现被告未为原告办理相关签证，且拒不向原告退还该30000元，原告为维护合法权益，遂诉至人民法院。
被告**刚辩称：1、被告与原告之间无合伙关系；2、原告不具有劳务输出的相关资质；3、被告仅受张XX的委托，代为收取出国劳务人员办证费用和接机费用，被告不应当承担中介费用，也不应当承担返还3万元的责任以及资金利息，原告的诉求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：王某某、许XX、徐XX委托原告廖XX帮忙介绍出国务工，2016年10月8日，原告廖XX将三人出国“澳洲”的接机费15000元、难民签证定金15000元交付给被告**刚，**刚向原告出具收条，收条载明：今收到王某某、许XX、徐XX到“澳洲”接机款15000元，另收到办理难民签证的定金15000元。注，以上人员到“澳洲”后年薪不低于20万元，并且不得让以上人员从事卖淫嫖娼等违法活动，在三个月之内必须为劳务人员办理好难民签证，如没有办到以上事情，张XX将赔偿劳务人员出国费用（壹拾叁万捌仟元每个人）。注：工作许可拿到以后，此收条交给**刚。收款担保人：**刚（代收）。
原告在庭审中称，不认识被告**刚，原告和张XX有合作关系，由原告负责介绍需要出国到“澳洲”的劳务人员，张XX负责在“澳洲”接待劳务人员和办理劳务人员务工的手续，“接机费用和办理难民签证的费用”属于张XX的，由张XX收取，认可上述三个劳务人员在“澳洲”的相关务工手续证件已办理，三个劳务人员在“澳洲”已务工。
被告在庭审中称，不认识原告廖XX，受“幺舅”张XX的委托从廖XX处收取了上述三个劳务人员的“接机费用和办理难民签证的费用”共计三万元。“收款担保人”的意思为经电话联系其“幺舅”张XX，张XX承诺可以办理上述人员的在“澳洲”务工的相关证件后,才写成收款担保人，其目的是保证上述劳务人员在“澳洲”的务工手续能办理。
诉讼中，原告增加诉讼请求，并申请诉讼费免交，未获批准后，原告未按规定缴纳诉讼费。
本院认为，原告诉讼的事实和理由为被告未为原告办理相关签证手续，但在庭审中，原告认可“王某某、许XX、徐XX”三人到“澳洲”后，在“澳洲”务工的相关手续已经办理，上述三人的费用“接机款、难民签证定金”共计三万元应当由张XX收取。因此，原告诉讼的事实和理由与庭审查明的事实和理由相悖，故本院对原告诉讼的事实和理由，本院依法不予采信，对原告请求被告返还30000元的请求，本院依法不予支持。原告在诉讼中新增加的诉讼请求，因原告申请诉讼费免交未获批准后，原告未按规定缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，对原告在诉讼中新增加的诉讼请求，本院依法按原告撤诉处理。本院认为，参与民事诉讼活动的当事人应当遵守诚实信用原则，遵守诉讼规程，企图通过恶意诉讼、虚假诉讼，侵害他人合法权益的当事人，人民法院将依法坚决予以打击和制裁；企图通过恶意诉讼、虚假诉讼，浪费司法资源，损害司法权威，扰乱诉讼秩序的当事人，人民法院将依法坚决予以打击和制裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖XX的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告廖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
于勇律师