律师观点分析

本律师代理的本案第三人与涉案工程的实际施工人、实际承包人即被告之间并不存在所谓的代理或雇佣关系，被告未能提供任何证据证明其主张，且在实际履行过程中，被告亦未向第三人领取过任何报酬或款项，还自行为工程垫付了材料款和工人工资，被告要求第三人承担相应的法律后果并无任何事实与法律依据。

此外，法院亦认可即使原告与第三人签订了《承包合同》，但从涉案工程实际由被告负责雇佣工人组织施工，进度款由被告以个人名义从原告处领取并直接发放给工人、工程款结算由被告个人与原告签字确认等来看，原告与第三人之间实际并未履行过《承包合同》，被告才是涉案工程的实际承包人和施工人，工程款由原告与被告直接结算和支付，则对于多付工程款的返还，原告有权向被告主张，而第三人不应承担相关责任。法院依法查明了本案事实、维护了第三人的合法权益！