A、B等与C民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

律师观点分析

A、B等与C民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书



江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第853号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：A，
委托代理人：A，江苏XX律师事务所律师，
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：A，
委托代理人：A，江苏XX律师事务所律师，
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：A，
委托代理人：A，江苏XX律师事务所律师，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：A，
委托代理人：A，江苏XX律师事务所律师，
申请再审人A、B、C因与被申请人D民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02577号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结，
A、B、C申请再审称：一、本案D与案外人E是否存在实际借款20万元的事实未能查清，二审中，案外人A书面证实此借款已全部还清，并且已收回所立借据，因此，应当通知案外人A到庭接受质询才能查清基本事实，但原审法院均未通知A到庭，二、A与B并不存在实际的借贷关系，三、A出示的B的借条并非B本人书写，而是在A受到B人身限制的情况下，由A所写，违背了A的真实意思，应属无效行为，五、二审判决认定A与B之间系”债务加入约定”的理由缺乏事实依据，综上，请求再审撤销原审判决，
被申请人A未提交书面意见，
本院审查查明：A（案外人）于2013年1月14日向B借款20万元，A提供担保，因到期未还，A于2014年2月23日到响水县住房和城乡建设局许钧办公室催要，A打电话给在该局上班的B，A又打电话给B，A、B到场后，双方经协商，由A书写”借到B人民币壹拾贰万元整（120000.00元），定于2014年5月31日还款（此借款为A借B20万元，A担保，现A与B协商的还款），逾期每天承担违约金1000元整，借款人A，担保人A、B”的借条一张，A、B、C分别在借条各自的姓名上捺印后交D，A将B于2013年1月14日出具且经C签名担保的借条交C、D，A、B、C在约定的还款期限届满后均未向D还款，
2014年6月12日，A向江苏省响水县人民法院起诉，请求判令：A、B、C连带偿还借款12万元及该款利息（从2014年6月1日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算），一审法院判决：一、A在判决发生法律效力后10日内偿还B人民币12万元并承担该款利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）；二、C、D承担A向B偿还借款本息的连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，
A、B、C均不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判，
A、B、C仍不服，向本院申请再审，
本院认为：关于A是否向案外人B支付了案涉20万元借款的问题，根据一审中A提供的20万元借条的复印件以及二审中B等人提交的C于2014年11月19日出具的证明，均能够证实A已经向B支付了本案的20万元款项，故A等人申请再审认为本案20万元款项实际支付的事实不清的理由不能成立，本院不予支持，
关于A是否已经归还案涉20万元借款的问题，虽然二审时，A出具的证明中称该20万元借款已经全部归还，但A等人以及案外人B均未进一步提供该20万元款项已经归还的证据，因此，原审法院对A等人认为案涉20万元借款已经归还的主张未予支持，并无不当，
本案中，因A向B借款未还，A作为案涉20万元借款的担保人，应当承担担保责任，案涉的12万元借条所约定的款项虽然并未实际发生，但实际是A与B协商后，由A向B承担12万元的还款责任（C、D并为此提供担保），以代替其原本承担的担保责任，故A应按约向B承担12万元的还款责任，A、B对此承担连带责任，
A等人申请再审认为案涉12万元的借条系受胁迫所为，应为无效的理由，因未能提供相应证据予以证明，原审法院未予支持，并无不当，
综上，A、B、C再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回A、B、C的再审申请，
审　判　长　　A
审　判　员　　邰虓颖
代理审判员　　丁晓苏
二〇一五年九月二十八日
书　记　员　　张敏慧