杨超律师
此文很短，希望你能看完。
如果有缘，此文被你看到，又恰巧此文对你有帮助，那将是我的荣幸，也算是我对税收法治所做的微不足道的贡献吧。
如果能找到我，让我赚点服务费补贴家用当然最好，如果不能，也希望业务真实的你，能顺利渡过难关。
回到正题。
从行政法角度讲，具体行政行为是可以起诉的，起诉的主体是行政相对人或者利害关系人。也就是，处理此类问题的前提是找到该类案件中具体行政行为。
已证实虚开通知单是税务机关内部协查虚开发票的沟通文件，是税务机关对另一家税务机关出具的文书，从性质上来说，不属于税务机关作出的具体行政行为，因为他不是针对纳税人作出的。
但是，已证实虚开通知单确实对纳税人产生影响了。在这里，需要搞清楚已证实虚开通知单的处理逻辑。在税务机关向另外一家税务机关出具已证实虚开通知单前，需要将相关发票定性为虚开发票，如果不定性虚开发票，出具已证实虚开通知单的依据又是什么呢？所以，已证实虚开通知单的背后，是将涉案发票定性为虚开发票的认定行为，这是对发票的认定行为，该行为是对开票方开出的发票、受票方取得的发票所做的认定，对开票方、受票方的权益都产生影响，所以对发票虚开的认定是具体行政行为，是可以起诉的。
此类案件的处理，往往程序上存在严重瑕疵，是可以撤销虚开认定的。如果业务真实，撤销后一般不会再认定虚开，可以根本解决问题。如果业务不真实，撤销虚开认定只是暂时的，不能根本解决问题。
所以，看到这篇文章的你，如果遇到了已证实虚开通知单的问题，就不要再起诉已证实虚开通知单了，应该被起诉的，是背后的虚开认定行为。
以上就是本人对该问题的观点，如果对您有帮助，请点赞、收藏，不胜感激。欢迎交流探讨