刑事案件认罪认罚后，是否还需要聘请专业刑辩律师？

认罪认罚从宽制度自2016年开始在京津沪等18个城市试点，2018年写进《刑事诉讼法》，以法律的形式被正式确立下来。

根据2021年1月11日闭幕的第十五次全国检察工作会议，2020年这一制度检察机关的适用率达到86.6%，量刑建议采纳率已增加到94.9%。可见，认罪认罚制度的实施，确实提高了司法效率，节约了司法资源。

但如此高的认罪认罚适用率和采纳率，显然严重压缩了律师的辩护空间，那么被告人签署认罪认罚具结书后，是否就真的不需要专业律师参与辩护呢？

看完下面我们近期参与辩护的几起案件，相信您会自己得到答案。

1.缓刑变无罪

王某非法经营案，认罪认罚，罚金已缴纳，结果：检察机关撤回起诉并作出不起诉决定，被告人无罪。

本案我们全程介入，侦查机关以非法经营罪立案侦查，开始拘留20多人，批捕时我们就打掉涉恶集团。后期，检察机关只起诉一人，并以本地区一个同类案件已被判刑为由，建议被告人认罪认罚。

被告人权衡利弊后，无奈签署认罪认罚具结书，检察机关量刑判一缓一，罚金十五万元。签署后，被告人按照检察机关的要求，将本应交到法院的罚金提前上缴检察院。

审判阶段，我们与被告人充分沟通，建议被告人继续认罪认罚，但是律师做无罪辩护。这样做，一方面不影响被告人的认罪认罚，最坏的结果也就是具结书确定的量刑；另一方面，我们也能说服自己，毕竟案件确实无罪，为自己、为当事人搏一把。

结果，我们成功了。

法院开庭审理后，检察机关撤回起诉，并作出了不起诉决定（无罪）。同时，退回提前收取的15万元罚金。

2.实刑变缓刑

刘某诈骗案，已签署认罪认罚具结书（未写明适用缓刑），结果：检察机关重新出具量刑建议，法院判决适用缓刑。

本案我们审判阶段介入，经初步沟通，被告人在检察院签过字，但是不清楚是否签过认罪认罚具结书，问是否有值班律师介入，答复没见过值班律师，但是有个律师给其打过电话，其余一概不知。

后期，我们了解到，检察官让其签过认罪认罚具结书，但是并无值班律师在现场，且签署时告知量刑一年，后期量刑改为一年半，（签署时具结书量刑部分铅笔填写，后期未协商，直接通知修改量刑建议），未明确适用缓刑。

认罪认罚协议的签署，直接增加了我们的辩护难度，若没有特别的量刑情节，检察机关的量刑建议大概率会被法院照单全收，适用缓刑几无可能。

我们介入后了解到，被告人是在警方电话通知后到案，且到案以后如实供述了犯罪事实，应该属于自首，但是检察机关在与被告人签署认罪认罚具结书时，并未考虑被告人自首的情节，这就为我们的辩护找到了突破点。

庭审中，我们提出该问题，后经落实，法院采纳了我们的观点，检察机关重新修改量刑建议，明确适用缓刑。

3.定性改变，刑期增加

刘某强奸案，签订认罪认罚，犯罪中止，建议量刑六个月至一年半；一审法院认定，强奸未遂，未采纳检察机关量刑建议，直接判刑两年。

被告人在一审判决后找到我们，经沟通，我们了解到其在检察院已签署认罪认罚具结书，开庭期间法院指定了辩护律师，但我们初步判定一审法院遗漏法定的量刑情节（自首）未予认定，理论上有改判的可能性。

接案后，我们及时前往一审法院阅卷，并走访犯罪现场，我们分析认为：

（1）检察机关认定犯罪中止准确，一审法院认定犯罪未遂明显不当；

（2）虽然检察机关认定犯罪中止，但是量刑建议明显不当。根据刑法第二十四条第二款规定，犯罪中止，未造成损害的，应当免于刑事处罚；

（3）被告人明知对方报警，在现场等待，直到被民警带离，后如实供述，应认定为自首。

目前，该案已上诉至中院，经与承办法官沟通，基本认可我们的观点，相信该案很快会有不错的结果。

上述三个案件，被告人均签署了认罪认罚具结书，但是结果大不同，第一个案件缓刑变无罪、第二个案件实刑变缓刑，相信我们专业律师的介入起到了作用；第三个案件，即使被告人签订认罪认罚，法院也可以加重处罚，而法院指派的律师并未发现对被告人有利的量刑情节，导致被告人被重判。

相信各位从以上的案件得到答案。

刑事案件，关乎人的生命和自由，来不得半点马虎，即使已经签署认罪认罚，也建议尽快聘请专业的刑辩律师介入，以最大限度的维护自己的合法权益。